CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

CHI NHÁNH VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

TẠI TP HỒ CHÍ MINH

90 Trần Văn Dư, phường 13, Quận Tân Bình, TP.HCM

ĐT: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn

------------------------------------====-----------------------------------------------

Số: 29/ĐNLS TP.HCM, ngày 08 tháng 12 năm 2011.

ĐỀ NGHỊ XEM XÉT LẠI KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN SỐ 100/KLĐT-PC46

NGÀY 21/11/2011 CỦA CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA

CÔNG AN TỈNH ĐẮK NÔNG

(ĐỐI VỚI BỊ CAN NGUYỄN VĂN THÀNH)

Kính gửi: - VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG.

- TRƯỞNG PHÒNG 1 VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK NÔNG.

Ngày 21/11/2011 cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông đã có kết luận điều tra số 100/KLĐT-PC46 đề nghị VKSND tỉnh Đắk Nông truy tố ông Nguyễn Văn Thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4, Điều 139 Bộ luật hình sự. Với 2 hành vi:

1/ Giúp sức cho Võ Thị Thanh Thúy chiếm đoạt 4.824.175.185đ của 5 Công ty.

2/ Chiếm đoạt độc lập 580 triệu đồng của ông Nguyễn Thành Vinh - Giám đốc Công ty TNHH Cát Minh.

Với tư cách là người bào chữa cho ông Nguyễn Văn Thành, theo giấy chứng nhận người bào chữa của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông. Sau khi nghiên cứu kết luận điều tra vụ án, gặp và trao đổi với ông Nguyễn Văn Thành. Căn cứ Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự, Luật sư có bản kiến nghị này đề nghị VKSND tỉnh Đắk Nông xem xét các vấn đề sau đây:

I. Về hành vi chiếm đoạt 580.000.000đ của ông Nguyễn Thành Vinh, kết luận điều tra là chưa thật sự chính xác, bởi có căn cứ để chứng minh trong số tiền 580.000.000đ nhận của ông Vinh ông Thành đã chi phí chung cho công việc của đơn vị chứ không phải chiếm đoạt toàn bộ.

Các chi phí cho công việc chung bao gồm:

1/ Chi cho ông Nguyễn Văn Rì 35.000.000đ để giao lại cho bà Võ Thị Thanh Thúy (Bút lục số 3, giấy xác nhận của ông Nguyễn Văn Rì).

2/ Chi cho ông Lê hoàng Hải 30.000.000đ tiền hỗ trợ lương 6 tháng (Có giấy xác nhận đính kèm, bút lục số 4).

3/ Chi cho ông Nguyễn Đức Quốc số tiền 40.000.000đ lái xe Công ty phục vụ công việc của Công ty (Có giấy xác nhận, bút lục số 5).

4/ Chi cho ông Lê Hoàng Hải 25.000.000đ chuyển cho ông Phạm Văn Hùng để thanh toán tiền lương (Có giấy xác nhận, bút lục số 6).

5/ Chi cho Nguyễn Thị Ánh Dương 6 tháng tiền lương = 60.000.000đ (Có giấy xác nhận, bút lục số 7).

6/ Chi cho ông Nguyễn Nhựt Hòa để tạm ứng tiền lương 60.000.000đ (Có giấy xác nhận, bút lục số 8).

7/ Chi cho ông Nguyễn Trung Hòa tạm ứng tiền lương 60.000.000đ (Có giấy xác nhận, bút lục số 9).

Như vậy 7 khoản chi trên, với tổng số tiền là 310.000.000đ chi phí cho việc của Công ty không mang mục đích chiếm đoạt cá nhân. Nên đề nghị VKSND tỉnh Đắk Nông loại trừ trách nhiệm hình sự về tội danh lừa đảo đối với ông Thành về khoản tiền nêu trên, vì không có hành vi “Chiếm đoạt” sử dụng cho cá nhân.

II. Việc kết luận và đề nghị truy tố ông Nguyễn Văn Thành đồng phạm giúp sức cho bà Võ Thị Thanh Thúy là không có cơ sở pháp lý vững chắc, bởi các lý do sau đây:

1/ Theo kết luận điều tra đã xác định Nguyễn Văn Thành là Phó Giám đốc phụ trách kỹ thuật của Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Phú Bình (Gọi tắt là Công ty Phú Bình) chỉ đảm nhận trách nhiệm chuẩn bị hồ sơ dự thầu, còn việc ký hợp đồng với các nhà thầu do Võ Thị Thanh Thúy trực tiếp ký. Ông Thành không có quyền hạn gì trong việc ký kết hợp đồng với nhà thầu.

2/ Toàn bộ số tiền 5 nhà thầu nộp bảo lãnh thầu đều chuyển trực tiếp cho Công ty Phú Bình theo kết luận điều tra thì bà Võ Thị Thanh Thúy trực tiếp quản lý số tiền này tự chi tiêu mà ông Thành không biết, không có sự giúp sức gì có những khoản tiền nhà thầu chuyển vào tài khoản của Công ty thông qua Nguyễn Văn Rì, bà Thúy rút ra tiêu xài không hề có sự giúp sức của ông Thành.

3/ Theo kết luận điều tra cũng đã ghi nhận ông Thành chỉ có mục đích lợi dụng việc giao tổ chức đấu thầu để thương lượng với các nhà thầu gửi giá vào gói thầu rồi sau đó ứng trước tiêu xài cá nhân. Điều này xác định được hành vi phạm tội của Nguyễn Văn Thành là hành vi độc lập nên Thành đã phải chịu trách nhiệm độc lập đối với khoản tiền mà thực tế Thành đã nhận và tiêu xài cá nhân. Thành không có ý thức cùng Thúy lừa đảo các nhà thầu, nếu có ý thức cùng Thúy lừa đảo thì chắc chắn Thành “Không gửi giá vào các nhà thầu”. Cần lưu ý rằng, việc gửi giá vào nhà thầu Thành sẽ nhận được lợi ích khi gói thầu được thực hiện, còn gói thầu không được thực hiện thì việc gửi giá không có tác dụng gì.

4/ Thực tế cơ quan cảnh sát điều tra cũng đã chứng minh rõ ông Nguyễn Văn Thành không có được ăn chia gì trong số tiền mà bà Thúy chiếm đoạt của 5 Công ty trong ký kết hợp đồng giao thầu.

Tóm lại: Có căn cứ pháp lý vững chắc để xác định ông Nguyễn Văn Thành không đồng phạm giúp cho Võ Thị Thanh Thúy chiếm đoạt 4.824.175.185đ của 5 Công ty như kết luận điều tra, đề nghị VKSND tỉnh Đắk Nông loại bỏ hành vi này. Nguyễn Văn Thành chịu trách nhiệm về khoản tiền nhận 580.000.000đ đối với ông Nguyễn Thành Vinh nhưng loại trừ phần tiền chi cho việc chung cơ quan 310.000.000đ không phải chịu trách nhiệm hình sự. Phần còn lại 270.000.000đ sử dụng cho cá nhân nên phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.

Trên đây là kiến nghị của Luật sư, trân trọng kính mong VKSND tỉnh Đắk Nông quan tâm xem xét có tình có lý.

Nơi nhận: - Như trên. - Ông Nguyễn Văn Thành. - Lưu HSBC.

CHI NHÁNH VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ TẠI TP.HCM Trưởng Văn Phòng (Đã ký) LS: Nguyễn Trường Thành