CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0710) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

-------------------------------------------------------------------

Số: 11/ĐN.LS                            Cần Thơ, ngày 11 tháng 04 năm 2018.

ĐỀ NGHỊ XEM XÉT LẠI TỘI DANH TRUY TỐ

ĐỐI VỚI BỊ CÁO ĐỖ ĐỨC NAM

Kính gửi:          - CHÁNH ÁN TAND TP.ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH.

                        - VIỆN TRƯỞNG VKSND TP.ĐỒNG HỚI, TỈNH QUẢNG BÌNH.

Tôi: Luật sư Nguyễn Trường Thành - Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ là người bào chữa cho bị cáo Đỗ Đức Nam trong vụ án “Cố ý gây thương tích và gây rối trật tự công cộng” mà TAND TP.Đồng Hới đang thụ lý xét xử sơ thẩm theo cáo trạng số 20/CT-VKSĐH ngày 19/03/2018.

- Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án.

- Sau khi gặp bị cáo tại trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Bình.

- Sau khi có sự thống nhất của Luật sư Ngô Văn Xảo - Trưởng Văn phòng luật sư Phước Linh, Đoàn luật sư tỉnh Quảng Bình cũng là người bào chữa cho bị cáo.

- Căn cứ Điều 73 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về quyền và nghĩa vụ của người bào chữa, Luật sư có bản kiến nghị này gửi Chánh án, Viện trưởng VKSND TP.Đồng Hới xem xét các vấn đề sau đây:

I/ VỀ HÀNH VI PHẠM TỘI THEO CÁO TRẠNG CỦA VKSND TP.ĐỒNG HỚI ĐỐI VỚI BỊ CÁO ĐỖ ĐỨC NAM.

Cáo trạng số 20/CT-VKSĐH ngày 19/03/2018 kết luận:

“Do mâu thuẩn trong việc tranh dành khách giữa hai xe Hưng Long và Cố Hương, Trần Hùng Cường dùng dao đánh anh Bùi Ngọc Tú gây thương tích tỷ lệ thương tật là 38%, anh Nguyễn Minh Chung bị thương nhẹ. Đến khoảng 21 giờ ngày 20/12/2016 Đỗ Đức Nam, tụ tập nhiều người mang theo hung khí, đi tìm Trần Hùng Cường nhiều nơi trên địa bàn thành phố Đồng Hới để giải quyết mâu thuẩn. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/12/2016, nhóm của Đỗ Đức Nam gặp Trần Hùng Cường và Nguyễn Chí Thanh tại ngã tư Nam Lý. Nam cùng đồng bọn sử dụng hung khí đuổi đánh làm Trần Hùng Cường và Nguyễn Chí Thanh bị thương, đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Nam-CuBa, Đồng Hới. Khoản 02 giờ sáng cùng ngày, Nam và đồng bọn vào Bệnh viện rượt đuổi người nhà và nhóm bạn của Cường đang đứng trước sảnh khoa cấp cứu Bệnh viện Việt Nam-CuBa, Đồng Hới gây mất trật tự công cộng. Hậu quả Trần Hùng Cường chết … trong vụ án này Đỗ Đức Nam là người khởi xướng đồng thời là người thực hiện hành vi phạm tội một cách tích cực nhất, có vai trò chính. Nguyễn Hoàng Minh, Đặng Quang Nhật là những đồng phạm tham gia gây rối trật tự công cộng và đánh anh Trần Hùng Cường bị thương dẫn đến chết người. Hoàng Trọng Hùng, Đặng Chiến Thắng, Đoàn Ngọc Huy, Nguyễn Quốc Tuấn, Lê Ngọc Sang, Dương Thanh Hải, Phan Xuân Hùng, Trần Đình Nhã và Trần Văn Toàn với vai trò đồng phạm gây rối trật tự công cộng. Hành vi phạm tội của các bị can Đỗ Đức Nam và Đặng Quang Nhật đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 3 điều 104 và khoản 1 điều 245 Bộ luật hình sự 1999; Nguyễn Hoàng Minh đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 3 điều 104 và điểm e khoản 2 điều 245 Bộ luật hình sự 1999; Hoàng Trọng Hùng, Đặng Chiến Thắng, Đoàn Ngọc Huy, Nguyễn Quốc Tuấn, Lê Ngọc Sang, Dương Thanh Hải, Phan Xuân Hùng, Trần Đình Nhã và Trần Văn Toàn đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 điều 245 Bộ luật hình sự 1999.

Hành vi của các bị can, gây ảnh hưởng đến trật tự chung, cản trở hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, là hành vi nguy hiểm cho xã hội cần phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật”.

Như vậy cáo trạng VKSND TP.Đồng Hới truy tố bị cáo Đỗ Đức Nam 02 tội “Cố ý gây thương tích khoản 3 Điều 104 và tội gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999”.

II/ QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ.

1/ Thống nhất với cáo trạng VKSND TP.Đồng Hới về việc truy tố bị cáo Đỗ Đức Nam tội “Gây rối trật tự công cộng theo khoản 1 Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999”.

2/ Đề nghị xem xét lại việc truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999”.

Lý do đề nghị:

Thứ nhất: Tại kết luận điều tra vụ án số 01/KLĐT ngày 16/11/2017 cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình kết luận “Đỗ Đức Nam phạm tội giết người và đề nghị VKSND tỉnh Quảng Bình truy tố bị cáo theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự năm 1999”.

Ngày 08/12/2017 Luật sư có bản kiến nghị đề nghị VKSND tỉnh Quảng Bình xem xét lại tội danh vì không có căn cứ pháp lý để kết luận “Đỗ Đức Nam giết người”

Ngày 31/01/2018 cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình đã có bản kết luận điều tra vụ án số 08/KLĐT-PC45 theo đó đã chấp nhận thay đổi tội danh đối với bị cáo Đỗ Đức Nam sang tội cố ý gây thương tích, tuy nhiên tội danh này vẫn chưa phù hợp với hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo nên cần phải được xem xét lại để bảo đảm xét xử đúng tội danh.

Thứ hai: Kết luận điều tra vụ án số 08/KLĐT-PC45 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình và cáo trạng số 20/CT-VKSĐH của VKSND TP.Đồng Hới đã kết luận nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội cố ý gây thương tích đối với bị cáo có hai nguyên nhân chính như sau:

1/ Trước khi xảy ra hành vi gây rối và gây thương tích cho nạn nhân Trần Hùng Cường thì ngày trước đó Trần Hùng Cường đã dùng dao chém anh Bùi Ngọc Tú và anh Nguyễn Minh Chung, trong đó anh Bùi Ngọc Tú bị tổn hại sức khỏe 38% theo kết quả giám định pháp y. Nếu trường hợp nạn nhân Trần Hùng Cường còn sống thì chắc chắn bị khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 với tình tiết định khung là thương tích trên 30% nhưng dùng hung khí nguy hiểm. Chung và Tú một người bà con và một người là bạn của bị cáo Đỗ Đức Nam.

2/ Sau khi biết Cường gây ra thương tích cho Tú và Chung cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa CuBa TP.Đồng Hới, Đỗ Đức Nam mới có hành vi tìm Cường để nói chuyện phải quấy. Nhưng khi gặp Cường, Nam không có hành động trước mà chỉ hành động sau khi Cường dùng hai quả lựu đạn xịt hơi ném về phía Nam và các người cùng đi từ đó mới dẫn đến Nam cùng hai người khác rượt đánh Cường, tuy nhiên giữa chừng thì Nam dừng lại còn Nhật và Minh đuổi theo dùng hung khí khác đánh Cường bất tỉnh sau đó được đưa đến Bệnh viện Việt Nam-CuBa cấp cứu rồi chuyển Bệnh viện trung ương Huế thì Cường bị tử vong.

Kết quả giám định pháp y số 345/16TT ngày 27/12/2016 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận nguyên nhân chết “Ngừng tim do rối loạn tuần hoàn cấp trên nền choáng chấn thương trên bệnh nhân có tiền sử bệnh tim mạch”

Tại công văn số 18/CV-GĐPY ngày 26/12/2017 Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận thêm “Tổn thương do đa chấn thương phần mềm đầu, thân thể, chấn thương ngực gảy xương sườn 5,10 dập nát đầu 4 ngón 2 bàn tay, tổn thương do bệnh lý mắc phải của hở van 3 lá suy tim. Với những chấn thương này sẽ không gây tử vong nếu Trần Hùng Cường là người khỏe mạnh không mắc bệnh lý tim mạch”.

Như vậy với nguyên nhân gây án mà cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình và VKSND TP.Đồng Hới cũng như giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế đã kết luận như trên cho thấy nếu truy tố Đỗ Đức Nam và các đồng phạm về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 là chưa chính xác mà Đỗ Đức Nam cùng đồng phạm đã phạm tội cố ý gây thương tích trong trường hợp bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật của nạn nhân Trần Hùng Cường. Nếu không có việc Cường gây ra thương tích 38% đối với Tú và thương tích đối với Chung cũng như không có hành vi ném lựu đạn (Dù là lựu đạn giả nhưng tại thời điểm đó các bị cáo không biết được là lựu đạn giả vì có xịt khói) thì chắc chắn không có hành vi gây thương tích lại đối với Cường.

Tóm lại: Hành vi phạm tội của Đỗ Đức Nam chỉ đủ căn cứ để xác định theo quy định tại khoản 2 Điều 105 Bộ luật hình sự năm 1999, do vậy Luật sư trân trọng đề nghị Chánh án TAND TP.Đồng Hới, Viện trưởng VKSND TP.Đồng Hới xem xét để thay đổi tội danh đối với Đỗ Đức Nam và các đồng phạm từ khoản 3 Điều 104 về tội cố ý gây thương tích theo Bộ luật hình sự năm 1999 sang khoản 2 Điều 105 về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” để xét xử đối với bị cáo.

Trên đây là ý kiến của Luật sư trân trọng kính mong Chánh án, Viện trưởng xem xét theo thẩm quyền  để bảo đảm sự chính xác trong định tội danh để có mức hình phạt phù hợp hành vi phạm tội của bị cáo.

Trân trọng.