CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0292) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

------------------------------------------------------------------

                                       Cần Thơ, ngày 23 tháng 05 năm 2019.

BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN TUẤN KIỆT

TẠI PHIÊN TÒA PHÚC THẨM TAND TP.CẦN THƠ

 

Kính gửi:          - HỘI ĐỒNG XÉT XỬ TAND TP.CẦN THƠ.

                        - VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TP.CẦN THƠ.

 

Tôi: Luật sư Nguyễn Trường Thành - Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ là người bào chữa cho bị cáo Trần Tuấn Kiệt bị TAND quận Ninh Kiều xét xử và tuyên án về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” theo bản án sơ thẩm số 262/2018/HSST ngày 30/11/2018 (Bản án số 297/2018/HSST ngày 30/11/2018 theo thông báo sửa đổi bổ sung bản án ngày 11/12/2018 của TAND quận Ninh Kiều).

Do điều kiện ngày 30/05/2019 tôi không thể tham gia phiên tòa phúc thẩm, nên tôi gửi đến HĐXX TAND TP.Cần Thơ, VKSND TP.Cần Thơ ý kiến của tôi về vụ án để HĐXX và VKS cân nhắc khi kết luận vụ án và nghị án nhằm bảo đảm nguyên tắc công bằng đúng pháp luật, không dẫn đến oan sai đối với bị cáo.

I/ VỀ NỘI DUNG ÁN SƠ THẨM.

Tại bản án sơ thẩm số 262/2018/HSST ngày 30/11/2018 (Bản án số 297/2018/HSST ngày 30/11/2018 theo thông báo sửa đổi bổ sung bản án ngày 11/12/2018 của TAND quận Ninh Kiều)  TAND quận Ninh Kiều đã tuyên:

1/ Căn cứ vào khoản 1 Điều 331 Bộ luật hình sự năm 2015 điểm i,g,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 tuyên bố bị cáo Trần Tuấn Kiệt phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” xử phạt Trần Tuấn Kiết mức án 01 năm tù thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án (Có khấu trừ thời gian bị cáo tạm giam, bắt buộc chữa bệnh từ ngày 01/08/2017 đến 11/01/2018).

2/ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 1 điện thoại Asus Z000AD màu đỏ đen imei 352649079206601.

- Trả lại Trường cao đẳng Cần Thơ CPU máy tính để bàn màu đen 1 mã số caro của Công ty Tiến Phát.

- Tịch thu lưu hồ sơ một bọc tài liệu.

II/ NỘI DUNG KHÁNG CÁO CỦA BỊ CÁO TRẦN TUẤN KIỆT.

Sau khi bản án sơ thẩm tuyên ngày 10/12/2018 bị cáo Trần Tuấn Kiệt có đơn kháng cáo với nội dung: Kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đề nghị TAND TP.Cần Thơ xét xử phúc thẩm lại để hủy bản án sơ thẩm của TAND quận Ninh Kiều, với các lý do:

1/ Về tố tụng: Bản án sơ thẩm vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

2/ Về nội dung: Việc buộc tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” là không có căn cứ pháp lý.

III. QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ.

1/ Về hình thức:

Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn Kiệt được làm và gửi TAND quận Ninh Kiều trong thời hạn luật định nên hợp lệ, đề nghị TAND TP.Cần Thơ xem xét.

2/ Về nội dung kháng cáo:

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, kết quả thẩm vấn tại phiên tòa sơ thẩm Luật sư đề nghị HĐXX TAND TP.Cần Thơ chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Trần Tuấn Kiệt “Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 262/2018/HSST ngày 30/11/2018 (Bản án số 297/2018/HSST ngày 30/11/2018 theo thông báo sửa đổi bổ sung bản án ngày 11/12/2018 của TAND quận Ninh Kiều) của TAND quận Ninh Kiều để điều tra lại theo thủ tục chung”. Bởi các lý do sau đây:

Thứ nhất: Quá trình điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Cụ thể:

a/ Về việc áp dụng pháp luật bản án sơ thẩm dẫn chiếu Bộ luật hình sự năm 2015 để xét xử đối với bị cáo Trần Tuấn Kiệt là chưa đầy đủ, mà phải dẫn chiếu Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 mới đúng và đầy đủ.

b/ Xét xử bị cáo Trần Tuấn Kiệt về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” nhưng không trưng cầu giám định chuyên môn của cơ quan quản lý nhà nước về thông tin truyền thông là không bảo đảm tính khách quan. Trong khi đó các vụ án khác tương tự trên địa bàn TP.Cần Thơ đều có trưng cầu giám định, TAND quận Ninh Kiều khi trả hồ sơ vụ án cũng đã có yêu cầu cơ quan điều tra trưng cầu giám định. Bản án sơ thẩm nhận định “Không thuộc trường hợp bắt buộc giám định” là trái với thực tế điều tra, truy tố và xét xử những vụ án tương tự cũng như trái với quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của chính TAND quận Ninh Kiều.

c/ Cơ quan điều tra, truy tố và xét xử cấp sơ thẩm xác định Trường cao đẳng Cần Thơ là tổ chức bị xâm phạm lợi ích từ hành vi của bị cáo Trần Tuấn Kiệt nhưng cũng không trưng cầu giám định để xác định bị cáo xâm phạm lợi ích gì (Vật chất, tinh thần, thương hiệu…) để từ đó có cơ sở xác định có hay không có hành vi phạm tội của bị cáo.

d/ Thành phần tham gia tố tụng không đầy đủ, không triệu tập những người tham gia tố tụng theo yêu cầu của bị cáo, Luật sư mặc dù yêu cầu đó là hợp pháp. Cụ thể là: Không đưa các cơ quan báo chí , các nhà báo tham gia tố tụng cũng như không triệu tập họ đến tòa trong khi lại quy kết bị cáo là cung cấp thông tin không đúng sự thật cho nhà báo, cơ quan báo chí. Không triệu tập điều tra viên trực tiếp điều tra vụ án, để kiểm tra tính xác thực của tài liệu thu thập và lời khai của bị cáo, bị hại và người có quyền và nghĩa vụ liên quan cũng như nhân chứng.

e/ Phần dân sự bản án tuyên “Tịch thu lưu hồ sơ một bọc tài liệu” nhưng không biết là tài liệu gì, số bút lục bao nhiêu là chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng sẽ khó khăn cho việc thi hành án.

Thứ hai: Về nội dung của bản án sơ thẩm.

Quyết định của bản án sơ thẩm TAND quận Ninh kiều tuyên bị cáo Trần Tuấn Kiệt phạm tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” đồng thời xử phạt bị cáo 01 năm tù là chưa có căn cứ pháp lý vững chắc. Bởi các lý do sau:

a/ Không có bất cứ tài liệu nào của cơ quan quản lý nhà nước về thông tin truyền thông kết luận ông Trần Tuấn Kiệt có hành vi “Đăng trên mạng xã hội có nội dung xâm phạm đến lợi ích của cá nhân Hiệu trưởng Trần Thanh Liêm và tập thể Trường cao đẳng Cần Thơ”, ông Kiệt chưa từng bị xử lý hành chính về hành vi này mới bị xử lý về mặt Đảng ở mức độ cảnh cáo đang trong thời hạn khiếu nại theo quy định của điều lệ Đảng thì bị khởi tố bắt giam. Việc hình sự hóa đối với ông là không hợp pháp.

b/ Có sự nhầm lẫn của cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm khi quy kết hành vi “Đe dọa giết ông Trần Thanh Liêm” là hành vi “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ” để từ đó buộc  tội theo khoản 1 Điều 331 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là hoàn toàn không đúng. Bởi khách thể hai hành vi khác nhau hành vi đe dọa giết xâm phạm tính mạng sức khỏe còn hành vi lợi dụng quyền tự do dân chủ chỉ xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của cá nhân ông Trần Thanh Liêm mà không xâm phạm đến “tính mạng, sức khỏe”.

c/ Tài liệu điều tra và xét xử sơ thẩm cũng như bản án sơ thẩm của TAND quận Ninh Kiều đều không chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa hai hành vi truy tố đối với bị cáo và lợi ích của cá nhân ông Trần Thanh Liêm và Trường cao đẳng Cần Thơ. Thực tế lợi ích của ông Liêm và Trường cao đẳng Cần Thơ không có ảnh hưởng gì từ những trạng thái đăng trên facebook cá nhân của ông Kiệt bằng chứng là ông Trần Thanh Liêm tiếp tục được bổ nhiệm Hiệu trưởng nhà trường mặc dù chỉ còn 01 năm là đến tuổi nghỉ hưu.

d/ Cơ quan điều tra có thu thập hàng trăm tài liệu từ trang facebook cá nhân bị cáo Trần Tuấn Kiệt (Bút lục từ số 380-549) trong đó có hàng nghìn dòng trạng thái, nhưng chưa chứng minh được dòng trạng thái nào xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của cá nhân ông Trần Thanh Liêm, dòng trạng thái nào xâm phạm đến lợi ích của Trường cao đẳng Cần Thơ. Nên không có căn cứ pháp lý để quy kết tội đối với bị cáo.

e/ Bản án sơ thẩm còn quy kết bị cáo Trần Tuấn Kiệt “Lợi dụng các quyền tự ngôn luận” để xâm phạm lợi ích của cá nhân ông Trần Thanh Liêm và Trường cao đẳng TP.Cần Thơ, quy kết này trái với tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền được Đại hội đồng liên hợp quốc thông qua ngày 10/12/1948 tại Pari cộng hòa Pháp và công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị năm 1966 mà Việt Nam là thành viên tham gia, công nhận. Theo đó đã xác định rõ:

 “Người dân có quyền tự do ngôn luận được sử dụng các phương tiện báo chí, truyền thông mạng internet, các trang mạng xã hội không trái pháp luật”

Ở Việt Nam quyền tự do ngôn luận đã được quy định tại các văn bản pháp luật:

1/ Hiến pháp năm 2013.

2/ Luật báo chí năm 2016.

3/ Nghị định số 72/2013/NĐCP ngày 15/07/2013 của Chính phủ về quản lý cung cấp dịh vụ internet và thông tin mạng.

Khi chưa có kết luận của cơ quan chuyên môn hoặc giám định của cơ quan giám định tư pháp về thông tin truyền thông kết luận ông Trần Tuấn Kiệt vi phạm điều khoản nào của các văn bản pháp luật nêu trên thì không có căn cứ buộc tội bị cáo về tội danh và tuyên mức hình phạt như án sơ thẩm của TAND quận Ninh Kiều.

Với các lý do trên, Luật sư trân trọng kính đề nghị HĐXX TAND TP.Cần Thơ, VKSND TP.Cần Thơ xem xét để hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Trân trọng.

 

Nơi nhận: - Như trên - Ông Kiệt - Lưu VP.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ Trưởng Văn Phòng (Đã ký) LS.Nguyễn Trường Thành