CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0710) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

-----------------------------------------------------------------------------------------

                              Số: 100 /VPLS                       Cần Thơ, ngày 24 tháng 08 năm 2015.

 

ĐỀ NGHỊ XEM XÉT KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN SỐ 72/KLĐT (ĐTTH)

NGÀY 30/07/2015 CỦA CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA CÔNG AN

 HUYỆN HÀM THUẬN NAM , TỈNH BÌNH THUẬN ĐỐI VỚI BỊ CAN NGUYỄN HUY HÒA

 

            Kính gửi:   VIỆN TRƯỞNG VKSND HUYỆN HÀM THUẬN NAM.

 

Tôi: Luật sư Nguyễn Trường Thành - Trưởng văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP. Cần Thơ là người bào chữa cho bị can Nguyễn Huy Hòa bị khởi tố bắt tạm giam về tội “Cố ý gây thương tích” theo giấy chứng nhận người bào chữa số 05/GCN-VKS ngày 12/08/2015 của Viện trưởng VKSND huyện Hàm Thuận Nam (bút lục số 1).

• Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án.
• Sau khi gặp bị can tại trại tạm giam Công an huyện Hàm Thuận Nam.
• Căn cứ Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự.

Luật sư trân trọng đề nghị Viện trưởng VKSND huyện Hàm Thuận Nam xem xét lại việc khởi tố bắt tạm giam anh Nguyễn Huy Hòa về tội “Cố ý gây thương tích” để tránh việc oan sai cho công dân.

                     Luật sư đề nghị Viện trưởng VKSND huyện Hàm Thuận Nam xem xét các vấn đề sau đây:

I/ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo kết luận điều tra số 72/KLĐT (ĐTTH) ngày 30/07/2015 của cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Hàm Thuận Nam (bút lục số 2) đã kết luận hành vi phạm tội của Nguyễn Huy Hòa như sau:

“ Vào ngày 16/04/2011 Nguyễn Huy Hòa trên đường chạy xe ô tô về dựng trước sân nhà thì bà Nguyễn Thị Hoa vợ ông Nguyễn Thanh Dung la lên “Hòa ơi, họ đánh bố con kìa” Hòa thấy bố mình (Dung) đang đánh nhau với ông Khanh tại vị trí bỏ bi cống tại con mương nước thì cầm mũ bảo hiểm màu đỏ chạy đến đập mạnh từ trên xuống vào đỉnh đầu ông Khanh một cái gây thương tích và làm ông Khanh ngã xuống mương nước… Ông Lê Ngọc Khanh được gia đình đưa đi cấp cứu tại phòng khám khu vực Tân Thuận rồi mua thuốc về nhà tự điều trị. Sau đó ông than đau đầu và có triệu chứng chấn thương sọ não nên ngày 18/04/2011 ông Nguyễn Ngọc Khuê chở ông Khanh đi điều trị tại bệnh viên đa khoa An Phước.

Tại kết luận giám định pháp y thương tích số 877/GĐ/2011TgT ngày 27/10/2011 của trung tâm giám định pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận thương tích của Lê Ngọc Khanh.

• Chấn thương đầu vùng chẩm trái, tụ máu dưới màng cứng vùng lều góc cầu tiểu não 2 bên lượng ít đã được điều trị bảo tồn hiện còn đau đầu suy nhược thần kinh mức độ nhẹ: tỷ lệ 21%
• Chấn thương phần mềm gò má đuôi mắt trái đã được điều trị ổn định, tỷ lệ: 1%

     Căn cứ tiêu chuẩn thương tật ban hành tại thông tư số 12/TTLB ngày 26/07/1995 của Liên bộ y tế. BLĐ-TBXH sức khỏe  ông Lê Ngọc Khanh bị giảm do thương tích hiện tại là 22%.

Từ nội dung trên Cơ quan CSĐT đề nghị VKSND huyện Hàm Thuận Nam truy tố Nguyễn Huy Hòa tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự.

II/ QUAN ĐIỂM CỦA LUẬT SƯ:

Việc Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Hàm Thuận Nam kết luận và đề nghị VKSND huyện Hàm Thuận Nam truy tố Nguyễn Huy Hòa về tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự là không có căn cứ pháp lý bới các lý do sau đây:

Thứ nhất: Tại hồ sơ vụ án không có bất cứ tài liệu nào thể hiện cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện giữ vật chứng là (chiếc mũ bão hiểm màu đỏ) mà theo cơ quan điều tra là hung khí mà Nguyễn Huy Hòa dùng để phạm tội. Cần lưu ý rằng tại văn bản số 44/KSĐT ngày 27/04/2015 (bút lục số 3) VKSND huyện Hàm Thuận Nam đã yêu cầu cơ quan CSĐT làm rõ “nguồn gốc mũ bảo hiểm Hòa dùng để đánh Khanh, hiện mũ bảo hiểm này ở đâu?”.

Tại văn bản số 67/YC/VKS ngày 23/07/2015 (bút lục số 4) VKSND huyện Hàm Thuận Nam tiếp tục yêu cầu cơ quan CSĐT xác minh “Lời khai của Nguyễn Huy Hòa, mũ bảo hiểm Hòa đã nộp cho một cán bộ điều tra tên là Nam vào năm 2012, vậy hiện nay mũ bảo hiểm đang ở đâu, việc thu giữ mũ bảo hiểm trong tình huống nào, có lập biên bản thu giữ không?”.

Như vậy vật chứng vụ án đã bị mất, ai làm mất, lý do mất và trách nhiệm thuộc về ai?

Hồ sơ vụ án không có bất cứ tài liệu nào của Cơ quan CSĐT công an huyện Hàm Thuận Nam trả lời các yêu cầu điều tra nêu trên của VKSND huyện Hàm Thuận Nam.

Thứ hai: Không có căn cứ pháp lý, khoa học nào để kết luận “Vết thương của ông Lê Ngọc Khanh theo giấy chứng nhận thương tích số 105AP/523 (bút lục số 5) là do mũ bảo hiểm gây ra” do vậy cần thiết phải trưng cầu giám định kỹ thuật hình sự để xác định “máu tụ dưới màng cứng góc cầu tiểu não hai bên” là do vật gì gây ra. Cơ quan CSĐT chưa thực hiện việc này.

Thứ ba: Tình trạng thương tích giữa giấy chứng nhận thương tích số 105AP/523 ngày 25/04/2011 của bệnh viện đa khoa An Phước với tình trạng thương tích theo kết luận giám định số 877/GĐ.2011 TgT (bút lục số 6) là khác nhau. Cụ thể:

• Theo giấy chứng nhận thương tích thì ghi “Máu tụ dưới màng cứng gốc cầu tiểu não hai bên”.
• Theo kết luận giám định “Chấn thương đầu vùng chẩm trái tụ máu dưới màng cứng vùng lều gốc cầu não hai bên”

Thứ tư: Theo giấy chứng nhận thương tích thì việc chẩn đoán dựa trên kết quả Scanne nhưng hồ sơ vụ án cơ quan CSĐT không thu hồi bản  Scanne của bệnh viện đa khoa An Phước. Trong khi đó kết quả giám định pháp y không có căn cứ trên bản  ảnh Scanne của bệnh viên đa khoa An Phước để giám định mà chụp lại X.Quang sau khi sự việc xảy ra hơn 10 tháng và sau khi ông Khanh đã xuất viện hơn 10 tháng là không có căn cứ pháp lý để tin cậy kết quả giám định pháp y về tỷ lệ thương tật.

Thứ năm: Có nhiều tài liệu điều tra ban đầu xác định ông Lê Ngọc Khanh không bị thương tích ở vùng đầu, đó là:

1/ Tại đơn báo cáo gây thương tích đầu tiên của ông Lê Ngọc Khanh ghi ngày 18/04/2011 (bút lục số 7) gửi UBND xã Tân Thuận, Ban Công an xã Tân Thuận, ông Khanh đã ghi rõ: “ Trong khi bà con chúng tôi đang tiến hành làm đường thì gia đình ông Nguyễn Thanh Dung ra ngăn cản dẫn đến việc xô xát, gia đình ông Dung dùng gạch đá quăng ném, con ông Dung dùng hung khí cây côn có 2 thân cây và dùng dây xích hành hung bà con chúng tôi. Kết quả là tôi bị thương vào thái dương bên trái cuối đuôi mắt, anh Khuê bị thương vào hông, sườn bên trái. Sau đó chúng tôi đã báo công an địa phương đến hiện trường lập biên bản, chúng tôi đến cơ sở y tế để khám bệnh”.

Bản tường trình này đã xác định rõ không có việc Nguyễn Huy Hòa dùng nón bảo hiểm màu đỏ đánh vào đầu ông Khanh gây thương tích.

2/ Tờ đơn báo cáo gây thương tích đầu tiên của ông Khanh phù hợp với biên bản hiện trạng ngày 16/04/2011 (bút lục số 8) do công an xã lập, tại biên bản này chỉ xác định hai bên có xô xát, không xác định thương tích của ông Khanh. Đối tượng gây ra thương tích là ai, hung khí gây ra thương tích?

3/ Tờ đơn báo cáo gây thương tích đầu tiên của ông Khanh ngày 18/04/2011 cũng phù hợp với đơn thuốc của phòng khám Tân Thuận (bút lục số 9) ghi rõ tình trạng thương tích của ông Lê Ngọc Khanh khi đến khám (VIDM. Mí mắt trái do bị đánh) không có việc ông Khanh bị vết thương đỉnh đầu như giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện đa khoa An Phước”.

4/ Tại biên bản lấy lời khai ông Lê Ngọc Khanh của công an xã ngày 11/05/2011 (bút lục số 10) ông Lê Ngọc Khanh một lần nữa xác định “Tôi bị thương tích ở phần đầu, thương tích trên là do ông Dung và con ông Dung tên là Hòa đánh, Hòa dùng nhị khúc để đánh tôi.” Như vậy vết thương vùng đầu của ông Khanh do nhị khúc gây ra không phải do nón bảo hiểm gây ra.

5/ Tài liệu có tại hồ sơ vụ án không có hồ sơ bệnh án điều trị nội trú của ông Khanh tại bệnh viện đa khoa An Phước từ ngày 18/04/2011 đến ngày 25/04/2011. Hầu hết (90%) các toa thuốc mà ông Khanh cung cấp đều không rơi vào thời gian ông điều trị nội trú tại bệnh viện, có nhiều toa thuốc do khoa sản bệnh viện đa khoa An Phước phát hành trong khi ông Khanh khai là bị đánh (tức phải là khoa ngoại). Mặt khác tại bản khai ngày 20/10/2011 (bút lục số 11) ông Khanh khai “Tôi được người nhà đưa đi khám và chụp xity ở bệnh viện An Phước bác sĩ kết luận tôi bị tụ máu dưới màng cứng vùng lều góc cầu tiểu não hai bên, kê đơn, uống thuốc và tái khám theo đơn. Tôi về nhà nghỉ ngơi uống thuốc theo đơn của bác sĩ …”.

Như vậy ông Khanh hoàn toàn không có điều trị nội trú tại bệnh viện An Phước ngày nào nhưng bệnh viện An Phước lại cấp giấy ra viện xác nhận ông Khanh nhập viện 11g30 phút ngày 18/04/2011 ngày ra viện 17 giờ không phút ngày 25/04/2011 (bút lục số 12) là lý do vì sao?.

6/ Theo đơn trình báo gây thương tích của ông Khanh ngày 18/04/2011 giấy chứng nhận thương tích cấp cho ông của bệnh viện đa khoa An Phước ngày 25/04/2011, kết quả giám định pháp y ngày 27/10/2011, đơn yêu cầu khởi tố vụ việc của ông Khanh ngày 13/05/2011. Nhưng cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Nam không khởi tố vụ án mà để đến ngày 30/01/2015 (Gần 4 năm sau) mới khởi tố (bút lục số 13), điều đáng quan tâm là tại “Đơn xin khởi tố vụ việc ngày 13/05/2011” (bút lục số 14) của ông Khanh đã đề nghị như sau:

“Hậu quả ông Dung đã gây thương tích vào đầu tôi bị chấn thương ở thái dương bên trái bệnh viện xác định tụ máu bầm não vào điều trị tại bệnh viện, tôi là lao động chính trong gia đình không đi làm được gây thiệt hại về thể chất, tinh thần và kinh tế cho tôi và gia đình kính xin các cấp thẩm quyền xét giải quyết cho tôi và gia đình những thiệt hại do ông Dung gây ra”.

Như vậy chính ông Khanh đã xác định người gây thương tích vùng đầu thái dương trái đối với ông là ông Dung, cớ sao cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện lại khởi tố anh Hòa con ông Dung. Có hay không việc cố tình làm sai lệch hồ sơ vụ án?.

Mặt khác chính VKSND huyện Hàm Thuận Nam trong văn bản số 06/CV-KVS ngày 02/02/2015 (bút lục số 15) trả lời cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện về quyết định khởi tố vụ án đã chỉ rõ “Cơ quan cảnh sát điều tra chưa làm rõ hành vi của Nguyễn Huy Hòa dùng nón bảo hiểm đánh vào đầu Lê Ngọc Khanh vào 18h ngày 16/04/2011 có phải là nguyên nhân trực tiếp gây ra thương tích tỷ lệ 21% (Theo kết quả giám định pháp y) cho Lê Ngọc Khanh hay không?”. Tại thời điểm này VKS đã không đồng ý quyết định khởi tố vụ án, không hiểu lý do gì khi cơ quan cảnh sát điều tra vẫn chưa chứng minh được yêu cầu VKS đặt ra nhưng VKS lại phê chuẩn khởi tố bị can và bắt tạm giam bị can (bút lục số 17+18).

Tóm lại:  Từ khi vụ việc xảy ra đến khi khởi tố bắt tạm giam, kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Nam anh Nguyễn Huy Hòa đều kêu oan.

Do vậy, với tất cả các căn cứ nêu trên phù hợp với lời kêu oan của anh Hòa theo đó xác định được chắc chắn thương tích vùng đầu của ông Khanh không phải do Nguyễn Huy Hòa dùng nón bảo hiểm gây ra như kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hàm Thuận Nam. Do vậy đề nghị VKSND huyện Hàm Thuận Nam căn cứ quy định điều 36, điều 112, điều 169 Bộ luật tố tụng hình sự để đình chỉ điều tra đối với Nguyễn Huy Hòa, trả tự do và phục hồi quyền lợi hợp pháp cho bị can.

Trên đây là đề nghị của luật sư, trân trọng mong sự quan tâm xem xét của Viện trưởng VKSND huyện Hàm Thuận Nam.

(Luật sư đề nghị lưu bản kiến nghị này vào hồ sơ vụ án)

 

Nơi nhận: - Như trên để kiến nghị; - Viện trưởng VKSND T.Bình Thuận (để biết); - Thủ trưởng CQCSĐT CA H.Hàm Thuận Nam (để biết); - Bị can Hòa (để biết); - Lưu HSBC.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ Trưởng Văn Phòng (Đã ký) LS. Nguyễn Trường Thành