(VietNamNet) - Chuyện tưởng như đùa, hóa ra lại có thật và nó đã xảy ra tại TAND quận 1, TP.HCM. Một phiên tòa nhưng lại có đến 2 bản án?! Và càng đặc biệt hơn khi thẩm phán, chủ tọa phiên tòa này là ông Mai Xuân Bình, Chánh án TAND quận 1.

Năm 2006, vợ chồng bà Lương Nguyệt, ngụ ở phường Tân Định, quận 1 phát đơn đến tòa khởi kiện để đòi lại căn nhà 25/25A Trần Khắc Chân, phường Tân Định, quận 1 đã cho vợ chồng người em ở nhờ. Theo bà Nguyệt, căn nhà này thuộc quyền sở hữu hợp pháp (có giấy tờ đầy đủ) của bà và chồng là ông Giang Cẩu do cha mẹ bà để lại cho vợ chồng bà từ năm 1993. Do vợ chồng người em (Đỗ Quyết Chiến và Lương Thế Hưng) khó khăn về chỗ ở nên vợ chồng bà cho ở nhờ. Năm 2004, bà Nguyệt yêu cầu vợ chồng người em trả lại nhà nhưng không được chấp nhận.

Ngày 20/9/2006, TAND quận 1 có quyết định đưa vụ án ra xét xử, trong nội dung của quyết định không thấy có thành phần người làm chứng. Thế nhưng, trong phiên tòa xét xử ngày 29/9/2006, tòa lại mời 2 nhân chứng mà theo tòa là biết rõ sự việc là các ông Hoặc Đệ và Cung Sú Há. Kết quả phiên tòa xét xử vụ kiện này, tòa tuyên bác yêu cầu đòi nhà của vợ chồng bà Nguyệt. Bà Nguyệt kháng cáo đề nghị TAND TP.HCM xét xử lại theo hướng chấp nhận yêu cầu của bà.

Hai bản án có nội dung như nhau nhưng thành phần tham gia tố tụng thì lại khác nhau?!

Sau gần 2 tháng kể từ ngày xét xử, bà Nguyệt được thư ký TAND quận 1 cung cấp cho bản chính bản án, trong đó ghi rõ thành phần những người tham gia phiên tòa chỉ có nguyên đơn, bị đơn mà không có nhân chứng. Thế nhưng trong phần nhận định bản án, một trong những căn cứ mà tòa dùng để bác đơn yêu cầu của bà Nguyệt là lời khai của hai nhân chứng tại phiên tòa.

Nhận được bản án này, bà Nguyệt làm đơn kháng cáo bổ sung, trong đó nhấn mạnh đến việc đưa hai nhân chứng vào bản án là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Không biết có phải vì lý do này hay không mà đến đầu tháng 12, hồ sơ kháng cáo của bà Nguyệt vẫn chưa được chuyển lên TAND TP.HCM.

Hơn thế nữa, vào giữa tháng 12/2006, bà Nguyệt nhận được thư mời của TAND quận 1 đề nghị bà lên gặp cán bộ tòa án bổ sung thủ tục, hoàn thiện hồ sơ để chuyển kháng cáo lên TAND TP.HCM. Đúng hẹn, bà Nguyệt lên thì được thư ký tòa án yêu cầu trả lại bản án đã tống đạt trước đây và giao cho bà bản án khác.

Điều lạ lùng là bản án mới mà bà Nguyệt nhận được, về nội dung không có gì khác với bản án trước đây, chỉ có điều trong phần những người tham gia tố tụng, có “bổ sung” thêm 2 người làm chứng. Như vậy, phiên tòa xét xử vụ bà Nguyệt kiện đòi nhà cho ở nhờ (nhưng tòa xác định là tranh chấp quyền sở hữu tài sản) đã có đến 2 bản án.

Tính hợp pháp của hai bản án này chắc chắn sẽ được TAND TP.HCM xem xét trong phiên tòa phúc thẩm sắp tới. Nhưng rõ ràng, chỉ có một phiên tòa mà có đến hai bản án là điều hết sức lạ lùng. Có lẽ đây là một trong những sự kiện hy hữu nhất của ngành tòa án từ trước đến nay.

G.K (VietNamNet)