CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0710) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn

---------------------------------------------------------------------------------------------

Số: 38/VPLS                                              Cần Thơ, ngày 02 tháng 02 năm 2015.

 

ĐỀ NGHỊ XEM XÉT BẢN KẾT LUẬN ĐIỀU TRA VỤ ÁN SỐ 01/VKSTC-C6(P5)

NGÀY 20 THÁNG 01 NĂM 2015 CỦA CỤC ĐIỀU TRA VIỆN KIỂM SÁT

NHÂN DÂN TỐI CAO ĐỐI VỚI ÔNG TRỊNH MINH THÁI

 

Kính gửi:       - ÔNG NGUYỄN HẢI PHONG PHÓ VIỆN TRƯỞNG VIỆN

                                                             KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO.

                   - VỤ TRƯỞNG VỤ 1A VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO.

 

Ông Trịnh Minh Thái – Nguyên “Cán bộ điều tra” Công an quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ bị cơ quan điều tra VKSND tối cao khởi tố về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” quy định tại Điều 300 Bộ luật hình sự xảy ra tại Công an quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ.

Theo kết luận điều tra VKSTC-C6(P5) ngày 22/01/2015 đã kết luận hành vi phạm tội của Trịnh Minh Thái như sau “Hành vi của Trịnh Minh Thái thực hiện do lỗi cố ý thể hiện: Biết Thúy là đối tượng có liên quan vừa là nhân chứng đã tự ý cho Thúy làm cam kết đi xuất cảnh, biết Thúy đang ở Singapore nhưng vẫn tiến hành xác minh Thúy đã về Việt Nam nhưng ngày 12/11/2013 Thái ghi lời khai của bà Phượng là Thúy đang ở Singapore rồi mang biên bản báo cáo Trần Thanh Xuân, Xuân tiếp tục phân công Thái đi xác minh mặc dù gặp Thúy nhưng không báo cáo lãnh đạo mà sử dụng biên bản xác minh ngày 14/11/2013 Thúy đi Singapore chưa về đưa vào hồ sơ vụ án. Thái đã dùng biên bản xác minh sai thực tế để đưa vào hồ sơ nhằm xác nhận Thúy đang ở Singapore với mục đích tách Thúy ra để không xử lý hình sự đối với Thúy.

Thủ đoạn làm sai lệch hồ sơ vụ án ở đây thể hiện hành vi làm biên bản ghi lời khai không đúng sự thật và làm biên bản xác minh tại Công an phường không đúng thực tế chỉ khi có quyết định thay đổi điều tra viên vụ án Trần Thanh Phong được truy tố xét xử, trong đó có Nguyễn Trần Diệu Thúy đã bị truy tố xét xử về tội “Không tố giác tội phạm” Tòa án quận Ninh Kiều tuyên Thúy 01 năm tù cho hưởng án treo.

Ngoài ra Cơ quan điều tra VKSND tối cao cũng kết luận không có cơ sở chứng minh Thái nhận 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng) của Thúy”.

Với lý do nêu trên Cơ quan điều tra của VKSND tối cao kết luận Thái phạm tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” quy định tại Điều 300 Bộ luật hình sự đồng thời đề nghị VKSND tối cao truy tố Thái ra trước Tòa án.

- Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, gặp và trao đổi với ông Trịnh Minh Thái.

- Căn cứ Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Căn cứ giấy chứng nhận người bào chữa số 09 VKSNDTC-C6(P5) ngày 20/11/2014 luật sư có bản kiến nghị này gửi lãnh đạo VKSND tối cao, Vụ 1A VKSND tối cao xem xét lại kết luận điều tra vụ án của Cơ quan điều tra VKSND tối cao.

Ý KIẾN CỦA LUẬT SƯ

I/ VỀ TỐ TỤNG.

Cơ quan điều tra VKSND tối cao chưa điều tra đầy đủ vụ án trên với các vấn đề sau đây:

Thứ 1: Theo kết luận điều tra thì Trịnh Minh Thái là “Cán bô điều tra ở thời điểm phạm tội” không phải là điều tra viên vậy văn bản nào về tố tụng hình sự và pháp lệnh điều tra vụ án hình sự hoặc quy định nào của Bộ Công an quy định “Cán bộ điều tra là chức danh tư pháp trong hoạt động điều tra”.

Thứ 2: Theo kết luận điều tra của Cơ quan điều tra VKSND tối cao xác định trong vụ án “Trần Thanh Phong mua bán ma túy, Nguyễn Trần Diệu Thúy phạm tội không tố giác tội phạm” thì người được Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Ninh Kiều phân công điều tra vụ án là điều tra viên Trần Thanh Xuân, còn Thái không phải do Thủ trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Ninh Kiều phân công mà là Đội phó Đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy Trần Thị Huỳnh Mai phân công do đó cần phải tiến hành đối chất làm rõ các vấn đề sau:

1/ Lý do vì sao Thủ trưởng, Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Ninh Kiều không phân công Trịnh Minh Thái điều tra vụ án.

2/ Đội phó Đội cảnh sát điều tra án ma túy Công an quận Ninh Kiều có thẩm quyền phân công ông Trịnh Minh Thái điều tra vụ án hay không?

3/ Bản khai ngày 12/11/2013 Thái ghi lời khai bà Phượng có chữ ký của điều tra viên Trần Thanh Xuân mà cơ quan điều tra VKSND tối cao lấy làm căn cứ buộc tội Thái cần phải cho Thái đối chất với Xuân để xác định lý do vì sao “Điều tra viên Trần Thanh Xuân không tiến hành trực tiếp lấy lời khai bà Phượng mà vẫn ký vào biên bản lấy lời khai?”.

4/ Cũng theo kết luận của Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã xác định vụ án Trần Thanh Phong mua bán trái phép chất ma túy do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP.Cần Thơ khởi tố (PC47) bị can Phong đã bị khởi tố vụ án và khởi tố bị can, bị can Thúy đã được PC47 xử phạt vi phạm hành chính. Như vậy cần phải tiến hành điều tra xác minh “Có hay không việc bỏ lọt tội phạm đối với Nguyễn Trần Diệu Thúy từ giai đoạn khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Phong: Lý do vì sao đã xác định được Nguyễn Trần Diệu Thúy xử dụng ma túy để ra quyết định xử phạt hành chính mà lại không tiến hành xác minh điều tra Thúy mua ma túy của ai để sử dụng?”. Trong khi đó việc tiến hành khám xét, thu giữ vật chứng, khởi tố vụ án và khởi tố bị can trong vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy” điều do PC47 Công an TP.Cần Thơ tiến hành. Mặt khác tại văn bản đề xuất ngày 03/07/2013 của điều tra viên Phan Việt Hòa (PC47) gửi Phó thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra công an TP.Cần Thơ đã ghi rõ “Khi cơ quan điều tra vào phòng 201 để khám xét thì có mặt bạn gái của Phong là Nguyễn Trần Diệu Thúy và đã tiến hành lấy lời khai Thúy đã khai “Thúy và Phong thuê phòng 201 được khoảng 2 tháng bản thân Thúy sử dụng hàng đá số hàng đá thu giữ trong phòng 201 là của Trần Thanh Phong theo Thúy biết thì Phong mua về sử dụng và bán lại cho người nghiện kiếm lời”. Như vậy lời khai của Thúy đã xác định được việc Thúy biết Phong mua bán ma túy ngay khi cơ quan cảnh sát điều tra (PC47) công an TP.Cần Thơ tiến hành khám xét nhưng (PC47) không khởi tố Thúy tội “Không tố giác tội phạm” mà chỉ ra quyết định xử phạt “Vi phạm hành chính” là lý do gì Cục điều tra VKSND tối cao trong quá trình điều tra vụ án tại sao không làm rõ việc này? Vì sao PC47 ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Thúy trước khi có quyết định chuyển hồ sơ vụ án của VKSND TP.Cần Thơ.

5/ Theo kết luận điều tra vụ án của Cơ quan điều tra VKSND tối cao kết luận “Ngày 27/12/2013 Thủ trưởng cơ quan điều tra Công an quận Ninh Kiều thay đổi điều tra viên Trần Thanh Xuân phân công điều tra viên Trần Thị Huỳnh Mai” tiến hành điều tra vụ án đến ngày 24/01/2014 cơ quan điều tra công an quận Ninh Kiều mới khởi tố Nguyễn Trần Diệu Thúy tội “Không tố giác tội phạm” do đó cần làm rõ: Lý do vì sao không có quyết định thay đổi “Cán bộ điều tra Trịnh Minh Thái” mà chỉ có quyết định thay đổi điều tra viên Trần Thanh Xuân của Thủ trưởng cơ quan điều tra công an quận Ninh Kiều, lý do vì sao thay đổi điều tra viên Trần Thanh Xuân thì Nguyễn Trần Diệu Thúy bị khởi tố nhưng lại khởi tố và truy tố đối với cán bộ điều tra “Trịnh Minh Thái” người không phải là điều tra viên, người không có quyết định phân công điều tra, không có quyết định thay đổi lại phải chịu trách nhiệm? Có hay không việc giao nhiệm vụ cho người không có thẩm quyền điều tra, tiến hành điều tra vụ án?.

II/ VỀ NỘI DUNG BUỘC TỘI CỦA CƠ QUAN ĐIỀU TRA VKSND TỐI CAO ĐỐI VỚI TRỊNH MINH THÁI LÀ CHƯA CÓ CĂN CỨ PHÁP LÝ VỮNG CHẮC, BỞI CÁC LÝ DO SAU ĐÂY:

Thứ 1: Theo quy định tại Điều 33 Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định rõ người tiến hành tố tụng trong vụ án hình sự đối với cơ quan điều tra bao gồm:

1/ Thủ trưởng cơ quan điều tra.

2/ Phó thủ trưởng cơ quan điều tra.

3/ Điều tra viên.

Không có quy định nào của Bộ luật hình sự cho phép “Cán bộ điều tra” điều tra vụ án.

Thứ 2: Theo quy định tại Điều 34 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “Nhiệm vụ quyền hạn và trách nhiệm của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng, điều tra viên của cơ quan điều tra” điều luật không quy định nhiệm vụ quyền hạn và trách nhiệm của “Cán bộ điều tra” trong việc điều tra vụ án hình sự, bởi lẽ cán bộ điều tra không phải là chức danh tư pháp do ngành Công an bổ nhiệm

Khoản 2 Điều 35 Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định cụ thể “Điều tra viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước Thủ trưởng cơ quan điều tra về những hành vi và quyết định của mình” vụ án mua bán trái phép chất ma túy Trần Thanh Phong biên bản lấy khai bà Phượng, kết luận điều tra đều do điều tra viên Trần Thanh Xuân ký. Đương nhiên theo quy định tại Điều 35 Bộ luật tố tụng hình sự thì điều tra viên chịu trách nhiệm, không thể đổ trách nhiệm cho người không có thẩm quyền điều tra vụ án (Trịnh Minh Thái).

Thứ 3: Bản kết luận điều tra vụ án của Cơ quan điều tra VKSND tối cao có điều hết sức mâu thuẩn thể hiện sự không công bằng trong đánh giá vụ việc cụ thể là “Đối với điều tra viên Trần Thanh Xuân đã thiếu kiểm tra, tin tưởng cán bộ điều tra trong quá trình thu thập chứng cứ dẫn đến bỏ lọt người phạm tội tuy nhiên việc bỏ lọt người phạm tội đã được khắc phục nên không phải chịu trách nhiệm hình sự (Tại sao người có thẩm quyền điều tra trong tố tụng hình sự được hưởng đặc ân này ngược lại người giúp việc không có thẩm quyền điều tra vụ án lại phải chịu trách nhiệm hình sự khi chính Cơ quan điều tra VKSND tối cao đã kết luận hậu quả vụ bỏ lọt tội phạm đã được khắc phục”

Thứ 4: Trong quá trình đánh giá chứng cứ xem xét vụ án Trịnh Minh Thái luật sư mong rằng lãnh đạo VKSND tối cao, vụ 1A VKSND tối cao đánh giá đúng bản chất vụ việc, quan tâm đến ý kiến đề nghị Công an quận Ninh Kiều tại văn bản số 339/ĐTV-CAQ ngày 10/12/2014.

“Trịnh Minh Thái biết rõ Nguyễn Trần Diệu Thúy còn ở Việt Nam nhưng không ghi lời khai để thay đổi nội dung xác minh trước đó là sai. Nhưng sau đó cơ quan điều tra công an quận Ninh Kiều đã tiến hành điều tra công an quận Ninh Kiều đã tiến hành điều tra để khởi tố và truy tố Nguyễn Trần Diệu Thúy và Trần Thanh Phong về tội “Không tố giác tội phạm và mua bán trái phép chất ma túy” nên hậu quả vụ án không xảy ra.

Việc sai phạm của đồng chí Thái do khả năng nhận thức pháp luật còn hạn chế, nôn nóng, muốn nhanh kết thúc hồ sơ để không phải gia hạn điều tra vụ án.

Như vậy Trịnh Minh Thái chỉ với tư cách là người giúp việc cho điều tra viên Trần Thanh Xuân có thiếu sót nhưng chưa đến mức phải khởi tố về tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” mặc khác Trịnh Minh Thái có nhân thân tốt gia đình đặc biệt khó khăn (Đã có tài liệu gửi Cục 6 VKSND tối cao).

Nên luật sư trân trọng đề nghị lãnh đạo VKSND tối cao, Vụ 1A VKSND tối cao xem xét để không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Trịnh Minh Thái như đối với điều tra viên Trần Thanh Xuân theo đề nghị của Công an quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ.

Trân trọng kính mong VKSND tối cao quan tâm.

 

Nơi nhận: - Như trên. - Lưu HS.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ Trưởng Văn Phòng           (Đã ký) LS: Nguyễn Trường Thành