Đề nghị đình chỉ điều tra đối với bị can Phạm Thị Mai

Facebook Google+ Email

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0292) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

--------------------------------------------------------------------

                                                                         Cần Thơ, ngày 04 tháng 03 năm 2020.

 

 

ĐỀ NGHỊ ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA ĐỐI VỚI

BỊ CAN PHẠM THỊ MAI

 

 

Kính gửi:    - THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT CÔNG AN TỈNH SÓC TRĂNG.

                  - TRƯỞNG PHÒNG CSĐT TỘI PHẠM TRẬT TỰ XÃ XỘI CÔNG

                                                                                        AN TỈNH SÓC TRĂNG.

 

Tôi: Luật sư Nguyễn Trường Thành-Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ là người bào chữa cho bị can Phạm Thị Mai trong vụ “Cưỡng đoạt tài sản” hiện do Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng thụ lý điều tra.

- Căn cứ Điều 78 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về quyền và nghĩa vụ của người bào chữa.

- Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, gặp và trao đổi thống nhất với bị can Phạm Thị Mai.

Luật sư có văn bản này đề nghị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng xem xét để giải quyết theo thẩm quyền.

I/ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN.

 “Ngày 24/9/2009 Doanh nghiệp tư nhân Vạn Hưng (DNTN Vạn Hưng) là (bên A) do Khưu Chí Thức đại diện ký hợp đồng kinh tế mua cá tra nguyên liệu với ông Nguyễn Văn Liền (bên B), địa chỉ: xã Tân Lộc Tây, quận Thốt Nốt, TP.Cần Thơ, với số lượng 300 tấn (+/- 10%) đơn giá 14.700 đồng, phương thức thanh toán 25% sau 10 ngày, 75% còn lại sau 30 (+/- 5 ngày). DNTN Vạn Hưng bắt cá từ ngày 24/09/2009 đến ngày 31/09/2009 với số lượng cá: 335.317kg, thành tiền 4.929.159.900 đồng, DNTN Vạn Hưng thanh toán nhiều lần cho ông Nguyễn Văn Liền tính đến ngày 20/12/2010 còn nợ là 1.630.000.000 đồng. Ông Nguyễn Văn Liền giao cho Phạm Thị Mai là người góp vốn nuôi cá đến DNTN Vạn Hưng thu số tiền 1.630.000.000 đồng. Phạm Thị Mai đến DNTN Vạn Hưng  thu nợ hai bên làm bản cam kết thanh toán nợ với nội dung Huỳnh Dù Táng và Khưu Chí Thức đại diện phía DNTN Vạn Hưng xin cam kết trong thời gian 20 ngày sẽ tìm được đối tác bán nhà máy và thanh toán tiền mặt một lần cho chi Phạm Thị Mai, nếu qua thời gian 20 ngày mà chúng tôi vẫn chưa tìm được đối tác bán, sang nhượng nhà máy thì DNTN Vạn Hưng sẽ tháo trước phần tài sản máy móc thiết bị của mình bán để lấy tiền thanh toán công nợ của chị Mai.

Ngày 20/01/2011, Phạm Thị Mai và Huỳnh Dù Táng, Khưu Chí Thức đại diện DNTN Vạn Hưng thỏa thuận bán nhà máy đông lạnh và tất cả máy móc thiết bị của doanh nghiệp với giá 5.500.000.000 đồng. Để thực hiện hợp đồng, Phạm Thị Mai nhờ chị ruột là Phạm Thị Khanh SN 1967, ĐKTT: ấp Thạnh Phước 1, phường Thạnh Hòa, quận Thốt Nốt, TP.Cần Thơ đứng tên trong hợp đồng với tư cách bên B, DNTN Vạn Hưng do Huỳnh Dù Táng làm đại diện trong hợp đồng với tư cách là bên A, số tiền còn nợ 1.630.000.000 đồng được chuyển sang thành tiền đặt cọc mua DNTN Vạn Hưng là 1.650.000.000 đồng nên Phạm Thị Mai đưa thêm cho DNTN Vạn Hưng 20.000.000 đồng, hợp đồng được xác nhận của UBND xã Vĩnh Châu. Trong hợp đồng ghi bán tài sản DNTN Vạn Hưng gắn liền với đất (Bên B sẽ bỏ tiền rút tài sản của bên A tại ngân hàng), bên B đặt cọc cho bên A số tiền 1.650.000.000 đồng ngay sau khi ký hợp đồng, hai bên sẽ tiến hành kiểm kê đối chiếu tài sản của DNTN Vạn Hưng sau khi ký kết hợp đồng, thời gian thực hiện hợp đồng vào ngày 20/01/2011. Sau đó hai bên ký tiếp tục phụ lục hợp đồng vào ngày 21/01/2011 đến ngày 17/02/2011 để tìm đối tác bán nhà máy với giá cao hơn 5.500.000.000 đồng thì bên B đồng ý cho bên A toàn quyền quyết định.

Trong thời gian trên bên A không tìm được đối tác mua nhà máy, thì đến ngày 18/02/2011 bên B sẽ buộc bên A phải ra chính quyền địa phương để ký sang nhượng, bàn giao nhà máy và thiết bị của bên A cho bên B, bên B sẽ thanh toán cho bên A số tiền còn lại khi hai bên đã hoàn tất thủ tục mua bán.

Ngày 17/02/2011, Phạm Thị Mai cùng với Phạm Thị Khanh, Phạm Thị Hoa đến DNTN Vạn Hưng để tìm Huỳnh Dù Táng và Khưu Chí Thức làm thủ tục sang tên DNTN theo như phụ lục hợp đồng ngày 21/01/2011, nhưng Huỳnh Dù Táng và Khưu Chí Thức không có mặt ở DNTN Vạn Hưng, Phạm Thị Mai gặp được Phạm Kim Thứt là quản đốc DNTN Vạn Hưng, Phạm Thị Mai hỏi: “Khưu Chí Thức ở đâu sao không về sang tên DNTN cho chị”, Phạm Kim Thứt nói: “em đang có khách” và lên xe ôtô đi không về Doanh nghiệp, Phạm Thị Mai ra về nghỉ ở thị trấn Vĩnh Châu, huyện Vĩnh Châu. Sáng ngày 18/02/2011, chị em Phạm Thị Mai đến DNTN Vạn Hưng tìm Khưu Chí Thức và Huỳnh Dù Táng nhưng không gặp, do Khưu Chí Thức và Huỳnh Dù Táng cố tình lẫn tránh, Phạm Thị Mai đã lấy đá ném vào trụ sở doanh nghiệp làm bể 01 cửa kính ở Văn phòng và 02 cửa kính ở nhà xưởng rồi bỏ đi về.

Ngày 19/02/2011, Phạm Thị Mai cùng một số người khác tiếp tục đến DNTN Vạn Hưng thì gặp Trần Thại là bảo vệ DNTN Vạn Hưng, Mai cho Thại xem hợp đồng, phụ lục hợp đồng và giấy cam kết trả nợ, Phạm Thị Mai nói “sẽ lấy tài sản theo nội dung điều khoản hợp đồng đã ký” Trần Thại ngăn cản Phạm Thị Mai lấy tài sản và nói: “chị thông cảm, tội nghiệp nó, khi nào nó về hả lấy”, Phạm Thị Mai trả lời: “tôi đã thông cảm nhiều lần, bây giờ tôi lấy, người nào ngăn cản là tôi đánh”. Phạm Thị Mai trình bày thêm vào lúc 8 giờ ngày 19/02/2011 nhận được cuộc gọi điện thoại của Khưu Chí Thức với nội dung “Chị Mai ơi em thiếu nợ nhiều quá em không về được, chị xem những món đồ mà em hứa bán trả nợ cho chị trước đây thì chị cứ lấy để đảm bảo phần tiền đặt cọc của chị (bút lục 227). Phạm Thị Mai thuê mướn Ngô Minh Duy, ngụ số 88/7 Nguyễn Thị Minh Khai, khóm 6, phường 3, thành phố Sóc Trăng với giá 9.000.000 đồng để tháo gở máy móc thiết bị DNTN Vạn Hưng. Ngày 22/02/2011 Phạm Thị Mai cùng những người được thuê gở mát phát điện, đập phá nhà xưởng để di chuyển các tủ đông ra khỏi nhà kho thì Trần Thại báo về xã Vĩnh Châu, huyện Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng có người đập phá Doanh nghiệp và Ban Giám đốc công an tỉnh Sóc Trăng nhận được tin báo về việc có người đến lấy tài sản DNTN Vạn Hưng đã chỉ đạo Nguyễn Quốc Văn trực tiếp xuống xử lý vụ việc, khoảng hơn 13 giờ ngày 22/02/2011 Nguyễn Quốc Văn đến DNTN Vạn Hưng cùng với đồng nghiệp trong đơn vị yêu cầu Phạm Thị Mai và những người tham gia đập nhà xưởng không được lấy tài sản, yêu cầu về xã làm việc.

Phạm Thị Mai không chấp hành yêu cầu của Cơ quan chức năng tiếp tục cho nhân công thực hiện lấy tài sản của doanh nghiệp từ ngày 22/02/2011 đến 28/02/2011.

Phạm Thị Mai thỏa thuận bán máy phát điện MITSUBISHI, ký hiệu 8DCq.450127, 250KVA với giá 230.000.000 đồng cho Đinh Lê Vũ Quang, ngày 22/02/2011 Quang thuê Nguyễn Thanh Long ở phường 3, thành phố Sóc Trăng với giá 1.000.000 đồng đem máy phát điện ra xe cẩu và Long thuê Nguyễn Thanh Hoàng (tự Đực) với giá 800.000 đồng và Hoàng thuê thêm Trần Hiệp Trọng (tự Hải), Phan Xuân Hà (tự Tèo), Hồ Thanh Hùng (tự Biển) cùng ngụ phường 3, thành phố Sóc Trăng, còn Duy thuê xe cẩu của Minh Thoại BKS 83C-00118 do tài xế Thạch Ngọc Trung cẩu ra ngoài và cẩu BKS 8365N-0966 do Trần Ngọc Ấn ở thị trấn Vĩnh Châu cẩu máy phát điện ra xe tải BKS 57H-8957 của Lâm Văn Chí ở huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu do Ấn thuê tài xế là Nguyễn Văn Nam chở xuống nhà Đặng Văn Kiến ngụ số 279 ấp Phú Chéo B, xã Tân Phong, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu để Quang bán lại cho Kiến với giá là 250.000.000 đồng. Đặng Văn Kiến bán lại cho ông Lê Phi Bằng; 1968, ĐKTT số 035; Kinh Xáng, K1, P3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tạm trú: 3C23A, tổ 3, Tân Quy Tây, quận Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh với giá là 270.000.000 đồng; Lê Phi Bằng bán lại cho Lương Quốc Cường sinh năm 1974, ĐKTT: 75 ấp Trung Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh với giá là 360.000.000 đồng; Lương Quốc Cường bán máy phát điện cho Đặng Văn Minh sinh năm 1981, ĐKTT: thôn Hà Lan B, phường Bình Tân, thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đăk Lăk với giá 380.000.000 đồng; Đặng Văn Minh bán lại máy phát điện cho Lê Minh Chính ngụ số 100 Nguyễn Chí Thanh, phường Tân An, thành phố Buôn Mê Thuộc, tỉnh Đăk Lăk (có Chi nhánh công ty TNHH Thái Hòa số 09 xa lộ Hà Nội, phường Bình Thắng, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) với giá là 450.000.000 đồng.

Phạm Thị Mai kêu Duy tháo gỡ tài sản và rút gas lạnh, bán cho anh Thái Văn Trí chủ Doanh nghiệp tư nhân gas Mỹ Hạnh ở huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng với số lượng 800kg đơn giá 7.000đ/kg số tiền 5.600.000 đồng và Mai bán gas nhớt lạnh cho Duy trên 300kg với gía 4.000đ/kg số tiền là 2.800.000 đồng, do Lâm Tiền tài xế xe tải BKS 83L-3359 của Trí chở.

Do tủ đông và tủ gió lớn không di chuyển ra ngoài bằng cửa chính được, Phạm Thị Mai cho thợ đập phá tường bên hông nhà xưởng của DNTN Vạn Hưng lấy một máy MyCom 62B, một tủ đông tiếp xúc, một tủ đông gió đem gửi cho Nguyễn Văn Hùng tại ấp Trà Vôn A, xã Vĩnh Tân, huyện Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng trong đó Lâm Văn Bình tài xế xe tải BKS 94L-6025 chở tủ đông lắc xuống xã Vĩnh Phước, huyện Vĩnh Châu”

Với nội dung trên, VKSND tỉnh Sóc Trăng đề nghị truy tố bà Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999”.

II/ QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN.

- Ngày 13/04/2011 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có Quyết định số 18 khởi tố vụ án hình sự.

- Ngày 21/07/2011 Ngày 13/04/2011 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có Quyết định số 46/QĐ-KTBC khởi tố bị can đối với Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản, cố ý làm hư hỏng tài sản”

- Ngày 12/04/2012 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành bản kết luận điều tra số 19/KLĐT đề nghị VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố “Phạm Thị Mai về hai tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 135 và tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999”.

- Ngày 18/09/2012 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành bản kết luận điều tra bổ sung số 05/KLĐT giữ nguyên kết luận điều tra số 19/KLĐT

- Ngày 22/05/2012 VKSND tỉnh Sóc Trăng ban hành Cáo trạng số 30/KSĐT truy tố Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135 và tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999”.

- Ngày 22/03/2013 TAND tỉnh Sóc Trăng  đã xét xử sơ thẩm, theo đó bản án sơ thẩm số 16/2013/HSST đã tuyên bố:

- Phạm Thị Mai phạm 02 tội Cố ý làm hư hỏng tài sản và cưỡng đoạt tài sản theo cáo trạng mà VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố, đồng thời tuyên bị cáo 07 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản, 06 tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Tổng cộng hình phạt là 07 năm 06 tháng tù.

Bà Phạm Thị Mai kháng cáo bản án sơ thẩm, kêu oan.

- Ngày 26/09/2013 Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.Hồ Chí Minh  xét xử phúc thẩm và ban hành bản án số 992/2013/HSPT, theo đó chấp nhận kháng cáo của bà Phạm Thị Mai “Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Sóc Trăng để điều tra lại, do quá trình điều tra xét xử sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng chưa đủ căn cứ buộc tội bà Phạm Thị Mai”.

- Quá trình điều tra lại, ngày 11/11/2014 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành bản kết luận điều tra số 01/KLĐT đề nghị VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 và khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Ngày 08/01/2015 VKSND tỉnh Sóc Trăng ban hành cáo trạng số 01/QĐ-KSĐT truy tố Phạm Thị Mai theo đề nghị của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, bản cáo trạng này sau đó hủy bỏ.

- Ngày 08/10/2015 VKSND tỉnh Sóc Trăng ban hành cáo trạng số 33/QĐ-KSĐT truy tố Phạm Thị Mai tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135  Bộ luật hình sự năm 1999”, trước đó bà Phạm Thị Mai đã được VKSND tỉnh Sóc Trăng đình chỉ điều tra tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Ngày 18/11/2015 TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm và ban hành bản án số 44/2015/HSST bản án này đã tuyên Phạm Thị Mai 07 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, bà Mai đã kháng cáo kêu oan bản án của TAND tỉnh Sóc Trăng.

- Ngày 18/08/2016 TAND cấp cao tại TP.HCM đã xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của bị cáo, tại bản án số 420/2016/HSPT của TAND cấp cao tại TP.HCM đã quyết định “Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 44/2015/HSST ngày 18/11/2015 TAND tỉnh Sóc Trăng để điều tra theo quy định”.

Như vậy với quá trình giải quyết vụ án nêu trên đã cho thấy vụ án đã qua hai lần xét xử sơ thẩm, hai lần xét xử phúc thẩm thời gian đến ngày hôm nay là 08 năm 10 tháng 20 ngày và vụ án vẫn đang trong giai đoạn điều tra theo phán quyết của tòa án cấp cao tại TP.HCM. Vụ án khởi tố, truy tố và xét xử lần đầu đối với Phạm Thị Mai 02 tội danh, lần thứ hai còn 01 tội danh.

III/ Ý KIẾN CỦA LUẬT SƯ.

1/ Đề nghị Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng xem xét trong phạm vi thẩm quyền quy định tại Điều 230 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để quyết định đình chỉ điều tra đối với Phạm Thị Mai theo quy định tại Điều 1 điểm b của điều luật này, theo đó “Đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm”.

2/ Các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án qua quá trình điều tra gần 09 năm đều xác định hành vi của Phạm Thị Mai không cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”, cụ thể là:

Thứ nhất: Tài sản bị quy kết cưỡng đoạt là tài sản của bà Mai và gia đình bà Mai có được thông qua quan hệ dân sự về việc chuyển nhượng tài sản hợp pháp được UBND có thẩm quyền chứng thực, việc mua bán giữa hai bên nhằm mục đích cấn trừ nợ (Bị hại nợ bị cáo 1.630.000.000 đồng). Hợp đồng này không thực hiện được do bên bán vi phạm hợp đồng không bàn giao nhà máy như đã cam kết (Hợp đồng ký ngày 20/01/2011, nếu có tranh chấp giữa hai bên thì do tòa án giải quyết bằng quan hệ dân sự). Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sóc Trăng đã hình sự hóa quan hệ dân sự giữa hai bên, thực tế TAND huyện Vĩnh Châu (Nay là TAND thị xã Vĩnh Châu) đã thụ lý vụ kiện tranh chấp dân sự Hợp đồng mua bán theo biên lai thu tạm ứng án phí ngày 04/04/2011 và đơn kiện ngày 21/03/2011 (Có tài liệu đính kèm).

Thứ hai: Việc Phạm Thị Mai lấy tài sản mà trước đó đã nhận chuyển nhượng không phải là hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”, bởi lẽ:

a/ Trước khi sự việc xảy ra, ngày 07/02/2010 Khưu Chí Thức người quản lý tài sản đã có biên bản cam kết thể hiện ý chí là giao tài sản cho Phạm Thị Mai để trừ nợ mua cá (Bút lục 285 hồ sơ vụ án) nên không thỏa mãn điều kiện đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần để chiếm đoạt tài sản mà điều luật 135 Bộ luật hình sự năm 1999 và điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định.

b/ Tại Văn bản số 705/VKS-P7 ngày 08/11/2011 VKSND tỉnh Sóc Trăng trả lời luật sư Nguyễn Trường Thành xác định “Vụ tranh chấp Hợp đồng mua bán tài sản bà Phạm Thị Khanh và Huỳnh Dù Táng là tranh chấp dân sự, không có dấu hiệu hình sự”. Nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sóc Trăng lại khởi tố điều tra và xét xử bên mua lại tài sản để trừ nợ là hoàn toàn mâu thuẩn trái với Văn bản số 705/VKS-P7 ngày 08/11/2011 VKSND tỉnh Sóc Trăng (Đính kèm văn bản).

Thứ ba: Nhân chứng Trần Thại người được thuê bảo vệ nhà máy trong nhiều bản khai đều xác nhận Phạm Thị Mai không có uy hiếp tinh thần đối với ông, thậm chí Mai còn đưa cho ông 1.100.000 đồng để uống café (Bút lục số 693, 694, 695, 1830) hồ sơ vụ án.

Thứ tư: Từ ngày khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Phạm Thị Mai cùng bị can Võ Thanh Tùng (Người mà cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Sóc Trăng cùng đề nghị truy tố với Phạm Thị Mai) đều kêu oan. Lời kêu oan của hai bị can phù hợp với các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án.

Thứ năm: Tại bản án số 420/2016/HSPT ngày 18/08/2016 của TAND cấp cao tại TP.HCM lần thứ hai hủy án sơ thẩm đã đặt ra các vấn đề quan trọng trong quá trình điều tra lại vụ án phải làm rõ, nhưng cho đến nay sau 03 năm 06 tháng 14 ngày Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng vẫn không tiến hành điều tra. Không đáp ứng được các yêu cầu của TAND cấp cao tại TP.HCM, vi phạm nghiêm trọng thời hạn điều tra vụ án theo quy định tại Điều 172 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

IV/ KẾT LUẬN VÀ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT.

1/ Kết luận:

Về mặt tố tụng thời hạn điều tra vụ án đã hết theo quy định tại Điều 172 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, về mặt nội dung cho đến thời điểm này Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng không chứng minh được hành vi phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” của bà Phạm Thị Mai và anh Võ Thanh Tùng theo quy định tại Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 nay là Điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

2/ Ý kiến đề xuất.

Đề nghị Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng xem xét để áp dụng khoản 1 điểm b Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để đình chỉ điều tra đối với bà Phạm Thị Mai và anh Võ Thanh Tùng.

Lý do: Hết thời hạn điều tra vụ án, mà không chứng minh được bị can đã thực hiện hành vi phạm tội.

- Khôi phục các quyền lợi hợp pháp cho bị can Phạm Thị Mai theo quy định pháp luật.

Trên đây là đề nghị của Luật sư, trân trọng kính mong Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng quan tâm giải quyết không kéo dài thêm vụ việc ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của công dân, bị can cũng như uy tín của cơ quan, người tiến hành tố tụng.

Nơi nhận:

- Như trên.

- Viện trưởng VKS tỉnh Sóc Trăng.

- Bà Mai.

- Lưu HSBC.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

Trưởng Văn Phòng

(Đã ký)

LS: Nguyễn Trường Thành