Đề nghị xem xét lại kết luận điều tra số 01/KLĐT-PC45 của cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình

Facebook Google+ Email

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0292) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

--------------------------------------------------------------------------

                           Cần Thơ, ngày 08 tháng 12  năm 2017.

 

ĐỀ NGHỊ XEM XÉT LẠI KẾT LUẬN ĐIỀU TRA SỐ 01/KLĐT-PC45 CỦA

CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA CÔNG AN TỈNH QUẢNG BÌNH

 

Kính gửi:       - VIỆN TRƯỞNG VKSND TỈNH QUẢNG BÌNH.

                     - THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT CÔNG AN TỈNH QUẢNG BÌNH.

                     - TRƯỞNG PHÒNG CSĐT TỘI PHẠM TTXH (PC45)

                                                                              CÔNG AN TỈNH QUẢNG BÌNH.

                    - TRƯỞNG PHÒNG KSĐT ÁN TTXH VKSND TỈNH QUẢNG BÌNH.

 

Chúng tôi gồm: Luật sư Nguyễn Trường Thành-Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ, Luật sư Ngô Văn Xảo - Văn phòng luật sư Phước Linh, Đoàn luật sư tỉnh Quảng Bình. Là người bào chữa cho bị can Đỗ Đức Nam theo yêu cầu của bị can và đã được cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình cấp giấy chứng nhận người bào chữa.

Bị can Đỗ Đức Nam bị khởi tố bắt tạm giam về tội “Giết người”“Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại Điều 93 khoản 2 và điểm a khoản 2 Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999.

- Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án tại VKSND tỉnh Quảng Bình.

- Sau khi gặp mặt bị can Đỗ Đức Nam.

- Căn cứ Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự.

Luật sư chúng tôi trân trọng đề nghị Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình, Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình xem xét lại kết luận điều tra vụ án của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình đối với Đỗ Đức Nam.

I/ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN.

Theo kết luận điều tra vụ án số 01/KLĐT-PC45 ngày 16/11/2017 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình kết luận về hành vi phạm tội của Đỗ Đức Nam như sau:

“Đỗ Đức Nam là người quản lý xe ô tô khách “Cố Hương” tại Đồng Hới, khi biết việc tranh dành khách giữa xe khách “Hưng Long” và xe khách “Cố Hương” dẫn đến cải nhau và lái xe “Cố Hương” Trần Ngọc Sơn bị đánh. Nam điện thoại lôi kéo nhiều người, sử dụng nhiều xe ô tô và hung khí. Đỗ Đức Nam trực tiếp lái xe ô tô biển số 73A-06362, dẫn đầu chở theo nhiều người đi tìm Nguyễn Hoàng Tùng và Trần Hùng Cường ở nhiều địa điểm trên địa bàn TP.Đồng Hới, để đánh nhau, Nam đã gọi điện thoại và nhắn tin cho Trần Hùng Cường hẹn địa điểm gặp nhau tại ngã tư Trần Hưng Đạo Hoàng Diệu - Xuân Diệu - Tôn Đức Thắng, thuộc phường Nam Lý, TP.Đồng Hới. Khi Nam và Cường gặp nhau, đã xảy ra cải nhau, Trần Hùng Cường và Nguyễn Chí Thanh bỏ chạy, Nam cầm kiếm cùng đồng bọn rượt đuổi Cường và Thanh, đến trước cửa hàng thế giới di động thì Nam dừng lại. Cường và Thanh chạy tiếp thì Thanh bị chém vào tay, còn Cường chạy được khoảng 90m thì bị đồng phạm đánh bị thương dẫn đến chết. Sau khi Cường bị đánh, Nam cùng đồng phạm bỏ chạy đến tập trung tại khu vực gần Bệnh viện đa khoa Đồng Hới. Đến khoảng 02 giờ cùng ngày Nam cùng đồng phạm tiếp tục đến Bệnh viện Hữu Nghị Việt Nam, Cu Ba, Đồng Hới, sử dụng hung khí xông vào rượt đuổi những người đang đứng trước Khoa cấp cứu, gây ồn ào mất trật tự trong khu vực Bệnh viện.

Đỗ Đức Nam là người chủ mưu cầm đầu trong vụ án, trực tiếp cầm kiếm rượt đuổi Trần Hùng Cường, coi thường tính mạng của người khác, gây ồn ào mất trật tự ở nơi công cộng, gây hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Tuy Nam chưa đánh Trần Hùng Cường nhưng đã tạo điều kiện cho đồng phạm phạm tội. Vì vậy Đỗ Đức Nam phải chịu trách nhiệm về hậu quả xảy ra. Hành vi của Đỗ Đức Nam đã phạm vào tội Giết người và Gây rối trật tự công cộng, quy định tại Điều 93 và Điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999”.

II/ Ý KIẾN LUẬT SƯ.

1/ Về tố tụng: Luật sư chúng tôi thấy rằng quá trình điều tra cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình còn có thiếu sót trong quá trình điều tra vụ án, cần thiết phải được bổ sung khắc phục. Cụ thể như sau:

Thứ nhất: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình kết luận Đỗ Đức Nam phạm tội giết người với vai trò chủ mưu cầm đầu với 02 đồng phạm là Nguyễn Hoàng Minh và Đặng Quang Nhật. Theo hồ sơ vụ án thì Minh không nhận tội giết người (Không chém Trần Hùng Cường), Đỗ Đức Nam cũng không nhận tội giết Cường, Đặng Quang Nhật có khai đánh Cường bằng gậy gỗ. Lời khai của các bị can nhiều mâu thuẩn nhưng cơ quan cảnh sát điều tra chưa cho các bị can đối chất với nhau? Theo quy định tại Điều 138 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003.

Thứ hai: Tại kết quả giám định pháp y về thương tích số 345-16/TT ngày 27/12/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế kết luận nguyên nhân chết “Ngừng tim do suy tuần hoàn cấp tính trên bệnh nhân đa chấn thương (đa vết thương phần mềm đầu và thân thể, chấn thương ngực gảy xương sườn 5,10, dập nát đầu 4 ngón 2 bàn tay) có tiền sử bệnh lý hở van 3 lá, suy tim. Các tổn thương trên cơ thể nạn nhân do nhiều hung khí gây ra và có nhiều chiều hướng khác nhau”.

Luật sư thấy rằng bản kết luận giám định pháp y chưa đầy đủ, chưa rõ ràng cụ thể là:

a/ Với những vết thương như miêu tả thì đối với người bình thường không có tiền sử bệnh “Hở van 3 lá, suy tim” thì nạn nhân Trần Hùng Cường có dẫn đến chết hay không? Điều này có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc xác định tội danh giết người hay cố ý gây thương tích đối với những người liên quan đến việc đánh anh Trần Hùng Cường.

b/ Kết quả giám định pháp y kết luận về hung khí gây ra thương tích cho anh Trần Hùng Cường mang tính chung chung, ước đoán không cụ thể, cần thiết phải xác định loại hung khí nào gây ra vết thương chính “Gãy xương sườn 5,10” đối với nạn nhân. Các vết thương khác đều là vết thương phần mềm không trực tiếp ảnh hưởng và gây ra cái chết cho anh Cường, chỉ có duy nhất vết thương “Gãy xương sườn 5,10” là tương đối nặng mà thôi, nên cần xác định chính xác loại hung khí nào có khả năng gây ra vết thương này mới có cơ sở xác định ai là người gây ra vết thương. Do vậy cần thiết phải đề nghị Trung tâm giám định pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế giải thích thêm kết quả giám định hoặc phải trưng cầu giám định bổ sung hoặc giám định lại theo quy định tại Điều 159 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003.

Thứ ba: Cơ quan cảnh sát điều tra chưa điều tra đầy đủ các chứng cứ có tính chất gỡ tội cho bị can Đỗ Đức Nam.

a/ Cần điều tra về tình tiết “Các bị can có bị kích động mạnh về hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân hay không?”, bằng chứng là: Kết luận điều tra kết luận trước khi nạn nhân Trần Hùng Cường bị đánh thì chính Cường đã dùng dao chém Bùi Ngọc Tú với thương tích đã được giám định là 38% và anh Nguyễn Minh Chung bị thương tích nhẹ” một người là bạn thân, còn một người là anh bà con với Đỗ Đức Nam. Với thương tích 38% đối với anh Tú nếu, trường hợp Cường còn sống Cường sẽ phải bị khởi tố tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 có mức hình phạt tù 05 năm đến 15 năm, tương ứng với khoản 2 Điều 93 đối với tội giết người. Chính hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân là nguyên nhân chính gây ra vụ án.

b/ Cần điều tra làm rõ ý thức chủ quan của Đỗ Đức Nam có ý thức “Giết Trần Hùng Cường hay không” bởi tài liệu điều tra phản ánh Nam không có ý thức giết Cường, bằng chứng là:

- Khi gặp Cường tại ngã tư Trần Hưng Đạo, Đỗ Đức Nam không có hành động gì chỉ nói chuyện qua lại.

- Sau khi Cường mang lựu đạn ra đe dọa , mới có sự việc rượt đuổi xảy ra.

- Đỗ Đức Nam đã tự mình chấm dứt hành vi rượt đuổi Cường và Thanh.

- Kết quả giám định pháp y không xác định nạn nhân bị thương tích từ hung khí mà Nam sử dụng.

II/ VỀ NỘI DUNG KẾT LUẬN ĐIỀU TRA.

Việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quản Bình kết luận “Đỗ Đức Nam phạm tội giết người với vai trò chủ mưu là chưa có căn cứ pháp lý vững chắc, bởi các lý do như sau:

Thứ nhất: Kết quả điều tra chưa chứng minh được anh Trần Hùng Cường chết do thương tích gây ra hay chết do bệnh lý hoặc nguyên nhân hỗn hợp giữa thương tích và bệnh lý.

Thứ hai: Không chứng minh được ý thức chủ quan của Đỗ Đức Nam có ý thức giết Trần Hùng Cường, trong khi các hành vi khách quan thể hiện Đỗ Đức Nam không gây ra bất cứ vết thương nào trên cơ thể nạn nhân, chỉ có hành vi rượt đuổi nhưng đã tự dừng lại trước khi nạn nhân bị đánh cách nơi Nam đứng là 90m. Nam không thể biết được ai đánh và đánh bằng hung khí nào, hồ sơ điều tra không có căn cứ nào để quy kết Nam là chủ mưu cầm đầu để Minh và Nhật đánh nạn nhân. Việc Nam điện thoại ban đầu đã được xác định của cơ quan điều tra là nhằm mục đích đánh nhau, không nhằm mục đích giết người. Nếu Nam có ý thức giết người thì khi gặp Cường tại ngã tư Trần Hưng Đạo đã hành động ngay và không tự nhiên dừng lại nữa chừng như kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình đã xác định.

Thứ ba: Tất cả các lời khai của các bị can liên quan đến vụ án không có lời khai nào xác định Đỗ Đức Nam chủ mưu cầm đầu để giết nạn nhân Trần Hùng Cường.

III/ KẾT LUẬN VÀ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT.

1/ Kết luận.

Với những thiếu sót về mặt tố tụng và nội dung nêu trên, kết luận điều tra vụ án của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình thì chưa có căn cứ pháp lý vững chắc để kết luận “Đỗ Đức Nam phạm tội giết người với vai trò chủ mưu cầm đầu”.

2/ Ý kiến đề xuất.

a/ Đề nghị VKSND tỉnh Quảng Bình trả hồ sơ cho cơ quan cảnh sát điều tra điều tra bổ sung.

b/ Xem xét lại tội danh “Giết người đối với Đỗ Đức Nam”.

Trên đây là ý kiến của Luật sư về vụ án, trân trọng kính đề nghị Viện trưởng VKSND tỉnh Quảng Bình, Thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Bình xem xét giải quyết theo thẩm quyền, đồng thời lưu bản kiến nghị này vào hồ sơ vụ án.

Trân trọng.

Nơi nhận:

- Như trên.

- Bị can.

- Lưu HSBC.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

Trưởng Văn Phòng

(Đã ký)

LS.Nguyễn Trường Thành

 

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ PHƯỚC LINH

                               (Đã ký)

                      LS. Ngô Văn Xảo