CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP Cần Thơ.

ĐT: (0710) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www. vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

---------------------------------------------------------------------------

                           Cần Thơ, ngày 04 tháng 04 năm 2016.

 

ĐỀ NGHỊ XEM XÉT VỤ ÁN “LỪA ĐẢO CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

 ĐỐI VỚI BỊ CÁO TÀO VĂN PHỤNG”

 

Kính gửi:       - CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU.

                      - VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU.

                      - THẨM PHÁN CAO VĂN TÁM.

 

Tôi: Luật sư Nguyễn Trường Thành - Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ là người bào chữa cho bị cáo Tào Văn Phụng, trong vụ án “Huỳnh Thanh Mướt” (Tên gọi khác là Huỳnh Thanh Trang) mà TAND tỉnh Bạc Liêu đưa ra xét xử sơ thẩm ngày 20/04/2016.

- Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án.

- Sau khi trao đổi với bị cáo Tào Văn Phụng.

- Căn cứ Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự.

Tôi có bản kiến nghị này đề nghị Chánh án TAND, Viện trưởng VKSND tỉnh Bạc Liêu, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa xem xét lại vụ việc đối với ông Tào Văn Phụng.

I/ VỀ NỘI DUNG VỤ VIỆC LIÊN QUAN ĐẾN ÔNG TÀO VĂN PHỤNG.

Theo cáo trạng số 39/QĐ-KSĐT-KT ngày 23/11/2015 của VKSND tỉnh Bạc Liêu đã quyết định truy tố ông Tào Văn Phụng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 3 Điều 139 Bộ luật hình sự” với vai trò giúp sức cho bị cáo Huỳnh Thanh Mướt (Trang) hành vi cụ thể như sau:

“Bà Đoàn Kim Huệ định cư tại Mỹ để lại căn nhà tọa lạc số 182 đường Hòa Bình, phường 2, TP.Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà Huệ cho con gái Huỳnh Thái Thùy quản lý.

Tháng 06/2013 Huỳnh Thái Thùy đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho Huỳnh Thanh Mướt để nhờ vay tiền bằng hình thức thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Thùy nói với Mướt hiện bà Huệ đang ở Mỹ.

Tháng 11/2013 Mướt nhờ Trần Thị Ngọc Xuân tìm người để vay 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng) bằng hình thức thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và căn nhà gắn liền với đất. Xuân đến gặp bà Trần Thị Thủy Tiên ngụ: Số 123, khóm 7, phường 3, TP.Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu hỏi vay 300.000.000 đồng thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Đoàn Kim Huệ. Bà Tiên đồng ý với lãi xuất 5%/tháng. Mướt trực tiếp soạn thảo hợp đồng và bàn bạc với Xuân giả mạo chữ ký của bà Đoàn Kim Huệ ký trong hợp đồng và nhờ Nguyễn Thị Duyên đóng giả con gái bà Huệ đứng ra nhận tiền của bà Tiên. Sau đó, Mướt gặp Tào Văn Phụng để nhờ ký hợp đồng công chứng giả, Mướt nói với Phụng bà Huệ đang sống nước ngoài và nhờ Phụng khi bà Tiên đến đưa tiền thì Phụng xác nhận Duyên là con của bà Huệ để bà Tiên tin tưởng mà giao tiền Phụng đồng ý.

Khoảng 14 giờ ngày 27/11/2013, bà Tiên đến Văn phòng công chứng để ký hợp đồng, Mướt đưa cho bà Tiên 03 bản hợp đồng nội dung bà Đoàn Kim Huệ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Trần Thị Mỹ Tiên (gọi tắt là hợp đồng 2709), trong hợp đồng đã có sẵn dấu lăn tay, chữ ký, chữ viết tên bà Đoàn Kim Huệ và chữ ký của Công chứng viên Tào Văn Phụng. Sau khi xem hợp đồng, bà Tiên yêu cầu bà Huệ có mặt mới ký hợp đồng. Mướt và Phụng nói bà Huệ đã ký rồi có công việc nên đã đi, Phụng nói Công chứng viên Tào Văn Phụng ký rồi có gì Phụng chịu trách nhiệm nên bà Tiên tin tưởng ký vào hợp đồng. Bà Tiên yêu cầu gặp bà Huệ mới giao tiền thì Phụng chỉ về hướng Nguyễn Thị Duyên đang ngồi và nói: “Đó là Duyên, con gái của bà Huệ, tôi là công chứng viên, chị cứ đưa tiền cho Duyên, có gì tôi chịu trách nhiệm”, cùng lúc này Mướt và Xuân xác nhận Duyên là con của bà Huệ. Từ đó, bà Tiên tin tưởng giao cho Duyên 300.000.000 đồng. Khi nhận tiền xong Duyên giao cho Mướt, Mướt cho Xuân 15.000.000 đồng và cho mượn 15.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền Mướt đóng lãi cho bà Tiên được 03 tháng với số tiền 45.000.000 đồng; sau đó không đóng lãi và không trả vốn bà Tiên đến nhà bà Huệ gặp Huỳnh Thái Thùy thì mới biết Mướt lừa đảo, nên bà Tiên đã làm đơn tố cáo Huỳnh Thanh Mướt.

- Tại bản kết luận giám định số 80/GĐ-2015 ngày 16/03/2015 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bạc Liêu kết luận: Dấu vân tay trong bản hợp đồng 2709 do bà Huệ ký tên và lăn tay là dấu vân tay của Huỳnh Thanh Mướt”.

Từ cơ sở hành vi trên VKS tỉnh Bạc Liêu xác định bà Tiên là bị hại trong vụ án, Huỳnh Thanh Mướt là người lừa đảo bà Tiên, Tào Văn Phụng, TrầnThị Ngọc Xuân là người giúp sức cho bà Mướt lừa đảo bà Tiên.

II/ Ý KIẾN CỦA LUẬT SƯ.

1/ Về tố tụng.

Có các vấn đề sau đây cần được xem xét lại trong hoạt động điều tra truy tố của cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu và VKSND tỉnh Bạc Liêu.

Thứ 1: Nếu xác định hành vi của Tào Văn Phụng, Trần Thị Ngọc Xuân là đồng phạm giúp sức cho bà Mướt để lừa đảo bà Tiên thì việc không khởi tố, truy tố đối với Nguyễn Thị Mỹ Duyên đóng giả con bà Huệ để nhận tiền bà Tiên giao cho bà Mướt là bỏ lọt tội phạm.

Thứ 2: Việc xác định bà Tiên là bị hại trọng vụ án là chưa có căn cứ pháp lý vững chắc, bởi lẻ kết quả điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra đã xác định bà Tiên cho vay lãi suất 5%/ tháng và thực tế đã nhận lãi suất 03 tháng = 45.000.000đ bà Tiên không phải là người mua bán đất theo hợp đồng công chứng, hợp đồng công chứng mua bán chỉ là biện pháp để bảo đảm tiền vay khi có tranh chấp. Bà Tiên biết rõ điều này trước khi ký hợp đồng và giao tiền nên bà không thể là bị hại trong vụ án.

2/ Về nội dung vụ án.

Việc truy tố Tào Văn Phụng tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò giúp sức cho bà Mướt là chưa có cơ sở vững chắc”, bởi các lý do sau đây:

Thứ 1: Kết quả điều tra cho thấy ông Tào Văn Phụng ở thời điểm công chứng hợp đồng 2709 chỉ biết bà Mướt thông qua hợp đồng này để vay tiền bà Tiên và được sự đồng ý của bà Tiên (Hợp đồng giả cách). Thực tế sau đó bà Mướt đã thanh toán cho bà Tiên số tiền lãi suất hàng tháng mà cơ quan cảnh sát điều tra đã xác định (45.000.000 đồng/03 tháng) theo đúng thỏa thuận lãi suất 5%/tháng trên số tiền vay 300.000.000 đồng mà bà Xuân đã thỏa thuận với bà Tiên.

Theo quy định của pháp luật hình sự đối với tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản là phải chứng minh được “Ý định chiếm đoạt tài sản trước khi nhận được tài sản” cơ quan điều tra VKS tỉnh Bạc Liêu chưa chứng minh được Tào Văn Phụng biết rõ ý định chiếm đoạt tài sản của bà Mướt có trước khi bà Mướt nhận tài sản tiền vay của bà Tiên.

Thứ 2: Kết luận điều tra cũng đã xác định giữa bà Mướt, ông Phụng, bà Xuân không có sự bàn bạc thỏa thuận ăn chia số tiền vay của bà Tiên trước khi bà Duyên, bà Mướt nhận tiền.

Thứ 3: Khi phát hiện bà Mướt có khả năng không trả nợ được tiền vay, ông Tào Văn Phụng đã thực hiện các hành vi sau đây:

- Ngăn chặn việc sang tên quyền sử dụng đất tại cơ quan đăng ký quyền sử dụng đất.

- Thỏa thuận để giao cho mẹ bà Mướt số tiền 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) để thanh toán cho bà Tiên trước thời điểm khởi tố đối với ông Phụng.

Chứng tỏ ông Phụng không có ý thức chiếm đoạt, khi thấy mình với tư cách là công chứng viên có lỗi khi công chứng hợp đồng đã không từ chối trách nhiệm theo quy định của pháp luật về công chứng chứng thực.

III/ KẾT LUẬN VÀ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT.

Từ các căn cứ nêu trên có thể xác định được hành vi công chứng hợp đồng số 2709 của ông tào Văn Phụng với tư cách là công chứng viên chưa đủ căn cứ pháp lý để kết tội “Đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hành vi của ông Phụng có đủ dấu hiệu về tội “Vô ý gây thiệt hại tài sản” theo khoản 1 Điều 145 Bộ luật hình sự.

Do vậy Luật sư trân trọng kính mong ông Chánh án TAND tỉnh Bạc Liêu, VKSND tỉnh Bạc Liêu, Thẩm phán giải quyết vụ án xem xét để thay đổi tội danh đối với ông Tào Văn Phụng từ tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức” sang tội “Vô ý gây thiệt hại tài sản” để xử lý.

Trân trọng kính chào.

Nơi nhận: - Như trên. - Ông Phụng. - Lưu HSBC.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ Trưởng Văn Phòng (Đã ký) LS.Nguyễn Trường Thành