Kiến nghị vụ án "Phạm Thị Mai, Võ Thanh Tùng" bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng (Có sự phê chuẩn của VKS tỉnh Sóc Trăng) khởi tố về tội "Công nhiên chiếm đoạt tài sản"

Facebook Google+ Email

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

-------o0o--------

 

ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ CẦN THƠ

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

58C Hùng Vương – Phường Thới Bình.

Quận Ninh Kiều – TP CầnThơ.

ĐT: (0292) 3822490 – DĐ: 0913.870099

Website: www.vanly.com.vn    Email: vanlylaw@gmail.com

---------------------------------------------------------------------------

Số: 67/ĐN.LS                         Cần Thơ, ngày 27 tháng 08 năm 2020.

KIẾN NGHỊ VỤ ÁN “PHẠM THỊ MAI, VÕ THANH TÙNG” BỊ CƠ QUAN CẢNH SÁT

ĐIỀU TRA CÔNG AN TỈNH SÓC TRĂNG (CÓ PHÊ CHUẨN CỦA VIỆN KIỂM SÁT TỈNH SÓC TRĂNG)

KHỞI TỐ VỀ TỘI “CÔNG NHIÊN CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN”

 

Kính gửi:       - VIỆN TRƯỞNG VKSND TỐI CAO.

                     - VIỆN TRƯỞNG VKSND CẤP CAO TẠI TP.HỒ CHÍ MINH.

                     - THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT BỘ CÔNG AN.

                     - VIỆN TRƯỞNG VKSND TỈNH SÓC TRĂNG.

                     - THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN CSĐT TỈNH SÓC TRĂNG.

 

Tôi: Luật sư Nguyễn Trường Thành-Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP.Cần Thơ. Là người bào chữa cho hai bị can:

1/ Phạm Thị Mai.

2/ Võ Thanh Tùng.

Trong vụ án “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” theo thông báo về việc đăng ký người bào chữa số 444/CSHS ngày 11/08/2020 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng.

- Căn cứ Điều 73 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Luật sư có bản kiến nghị này gửi Cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Trung ương và địa phương xem xét để gỡ oan cho công dân theo quy định của pháp luật.

I/ VỀ NỘI DUNG VỤ ÁN.

 “Ngày 24/9/2009 Doanh nghiệp tư nhân Vạn Hưng (DNTN Vạn Hưng) là (bên A) do Khưu Chí Thức đại diện ký hợp đồng kinh tế mua cá tra nguyên liệu với ông Nguyễn Văn Liền (bên B), địa chỉ: xã Tân Lộc Tây, quận Thốt Nốt, TP.Cần Thơ, với số lượng 300 tấn (+/- 10%) đơn giá 14.700 đồng, phương thức thanh toán 25% sau 10 ngày, 75% còn lại sau 30 (+/- 5 ngày). DNTN Vạn Hưng bắt cá từ ngày 24/09/2009 đến ngày 31/09/2009 với số lượng cá: 335.317kg, thành tiền 4.929.159.900 đồng, DNTN Vạn Hưng thanh toán nhiều lần cho ông Nguyễn Văn Liền tính đến ngày 20/12/2010 còn nợ là 1.630.000.000 đồng. Ông Nguyễn Văn Liền giao cho Phạm Thị Mai là người góp vốn nuôi cá đến DNTN Vạn Hưng thu số tiền 1.630.000.000 đồng. Phạm Thị Mai đến DNTN Vạn Hưng  thu nợ hai bên làm bản cam kết thanh toán nợ với nội dung Huỳnh Dù Táng và Khưu Chí Thức đại diện phía DNTN Vạn Hưng xin cam kết trong thời gian 20 ngày sẽ tìm được đối tác bán nhà máy và thanh toán tiền mặt một lần cho chi Phạm Thị Mai, nếu qua thời gian 20 ngày mà chúng tôi vẫn chưa tìm được đối tác bán, sang nhượng nhà máy thì DNTN Vạn Hưng sẽ tháo trước phần tài sản máy móc thiết bị của mình bán để lấy tiền thanh toán công nợ của chị Mai.

Ngày 20/01/2011, Phạm Thị Mai và Huỳnh Dù Táng, Khưu Chí Thức đại diện DNTN Vạn Hưng thỏa thuận bán nhà máy đông lạnh và tất cả máy móc thiết bị của doanh nghiệp với giá 5.500.000.000 đồng. Để thực hiện hợp đồng, Phạm Thị Mai nhờ chị ruột là Phạm Thị Khanh SN 1967, ĐKTT: ấp Thạnh Phước 1, phường Thạnh Hòa, quận Thốt Nốt, TP.Cần Thơ đứng tên trong hợp đồng với tư cách bên B, DNTN Vạn Hưng do Huỳnh Dù Táng làm đại diện trong hợp đồng với tư cách là bên A, số tiền còn nợ 1.630.000.000 đồng được chuyển sang thành tiền đặt cọc mua DNTN Vạn Hưng là 1.650.000.000 đồng nên Phạm Thị Mai đưa thêm cho DNTN Vạn Hưng 20.000.000 đồng, hợp đồng được xác nhận của UBND xã Vĩnh Châu. Trong hợp đồng ghi bán tài sản DNTN Vạn Hưng gắn liền với đất (Bên B sẽ bỏ tiền rút tài sản của bên A tại ngân hàng), bên B đặt cọc cho bên A số tiền 1.650.000.000 đồng ngay sau khi ký hợp đồng, hai bên sẽ tiến hành kiểm kê đối chiếu tài sản của DNTN Vạn Hưng sau khi ký kết hợp đồng, thời gian thực hiện hợp đồng vào ngày 20/01/2011. Sau đó hai bên ký tiếp tục phụ lục hợp đồng vào ngày 21/01/2011 đến ngày 17/02/2011 để tìm đối tác bán nhà máy với giá cao hơn 5.500.000.000 đồng thì bên B đồng ý cho bên A toàn quyền quyết định.

Trong thời gian trên bên A không tìm được đối tác mua nhà máy, thì đến ngày 18/02/2011 bên B sẽ buộc bên A phải ra chính quyền địa phương để ký sang nhượng, bàn giao nhà máy và thiết bị của bên A cho bên B, bên B sẽ thanh toán cho bên A số tiền còn lại khi hai bên đã hoàn tất thủ tục mua bán.

Ngày 17/02/2011, Phạm Thị Mai cùng với Phạm Thị Khanh, Phạm Thị Hoa đến DNTN Vạn Hưng để tìm Huỳnh Dù Táng và Khưu Chí Thức làm thủ tục sang tên DNTN theo như phụ lục hợp đồng ngày 21/01/2011, nhưng Huỳnh Dù Táng và Khưu Chí Thức không có mặt ở DNTN Vạn Hưng, Phạm Thị Mai gặp được Phạm Kim Thứt là quản đốc DNTN Vạn Hưng, Phạm Thị Mai hỏi: “Khưu Chí Thức ở đâu sao không về sang tên DNTN cho chị”, Phạm Kim Thứt nói: “em đang có khách” và lên xe ôtô đi không về Doanh nghiệp, Phạm Thị Mai ra về nghỉ ở thị trấn Vĩnh Châu, huyện Vĩnh Châu. Sáng ngày 18/02/2011, chị em Phạm Thị Mai đến DNTN Vạn Hưng tìm Khưu Chí Thức và Huỳnh Dù Táng nhưng không gặp, do Khưu Chí Thức và Huỳnh Dù Táng cố tình lẫn tránh, Phạm Thị Mai đã lấy đá ném vào trụ sở doanh nghiệp làm bể 01 cửa kính ở Văn phòng và 02 cửa kính ở nhà xưởng rồi bỏ đi về.

Ngày 19/02/2011, Phạm Thị Mai cùng một số người khác tiếp tục đến DNTN Vạn Hưng thì gặp Trần Thại là bảo vệ DNTN Vạn Hưng, Mai cho Thại xem hợp đồng, phụ lục hợp đồng và giấy cam kết trả nợ, Phạm Thị Mai nói “sẽ lấy tài sản theo nội dung điều khoản hợp đồng đã ký” Trần Thại ngăn cản Phạm Thị Mai lấy tài sản và nói: “chị thông cảm, tội nghiệp nó, khi nào nó về hả lấy”, Phạm Thị Mai trả lời: “tôi đã thông cảm nhiều lần, bây giờ tôi lấy, người nào ngăn cản là tôi đánh”. Phạm Thị Mai trình bày thêm vào lúc 8 giờ ngày 19/02/2011 nhận được cuộc gọi điện thoại của Khưu Chí Thức với nội dung “Chị Mai ơi em thiếu nợ nhiều quá em không về được, chị xem những món đồ mà em hứa bán trả nợ cho chị trước đây thì chị cứ lấy để đảm bảo phần tiền đặt cọc của chị (bút lục 227). Phạm Thị Mai thuê mướn Ngô Minh Duy, ngụ số 88/7 Nguyễn Thị Minh Khai, khóm 6, phường 3, thành phố Sóc Trăng với giá 9.000.000 đồng để tháo gở máy móc thiết bị DNTN Vạn Hưng. Ngày 22/02/2011 Phạm Thị Mai cùng những người được thuê gở mát phát điện, đập phá nhà xưởng để di chuyển các tủ đông ra khỏi nhà kho thì Trần Thại báo về xã Vĩnh Châu, huyện Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng có người đập phá Doanh nghiệp và Ban Giám đốc công an tỉnh Sóc Trăng nhận được tin báo về việc có người đến lấy tài sản DNTN Vạn Hưng đã chỉ đạo Nguyễn Quốc Văn trực tiếp xuống xử lý vụ việc, khoảng hơn 13 giờ ngày 22/02/2011 Nguyễn Quốc Văn đến DNTN Vạn Hưng cùng với đồng nghiệp trong đơn vị yêu cầu Phạm Thị Mai và những người tham gia đập nhà xưởng không được lấy tài sản, yêu cầu về xã làm việc.

Phạm Thị Mai không chấp hành yêu cầu của Cơ quan chức năng tiếp tục cho nhân công thực hiện lấy tài sản của doanh nghiệp từ ngày 22/02/2011 đến 28/02/2011.

Phạm Thị Mai thỏa thuận bán máy phát điện MITSUBISHI, ký hiệu 8DCq.450127, 250KVA với giá 230.000.000 đồng cho Đinh Lê Vũ Quang, ngày 22/02/2011 Quang thuê Nguyễn Thanh Long ở phường 3, thành phố Sóc Trăng với giá 1.000.000 đồng đem máy phát điện ra xe cẩu và Long thuê Nguyễn Thanh Hoàng (tự Đực) với giá 800.000 đồng và Hoàng thuê thêm Trần Hiệp Trọng (tự Hải), Phan Xuân Hà (tự Tèo), Hồ Thanh Hùng (tự Biển) cùng ngụ phường 3, thành phố Sóc Trăng, còn Duy thuê xe cẩu của Minh Thoại BKS 83C-00118 do tài xế Thạch Ngọc Trung cẩu ra ngoài và cẩu BKS 8365N-0966 do Trần Ngọc Ấn ở thị trấn Vĩnh Châu cẩu máy phát điện ra xe tải BKS 57H-8957 của Lâm Văn Chí ở huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu do Ấn thuê tài xế là Nguyễn Văn Nam chở xuống nhà Đặng Văn Kiến ngụ số 279 ấp Phú Chéo B, xã Tân Phong, huyện Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu để Quang bán lại cho Kiến với giá là 250.000.000 đồng. Đặng Văn Kiến bán lại cho ông Lê Phi Bằng; 1968, ĐKTT số 035; Kinh Xáng, K1, P3, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tạm trú: 3C23A, tổ 3, Tân Quy Tây, quận Bình Chánh, TP Hồ Chí Minh với giá là 270.000.000 đồng; Lê Phi Bằng bán lại cho Lương Quốc Cường sinh năm 1974, ĐKTT: 75 ấp Trung Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, TP Hồ Chí Minh với giá là 360.000.000 đồng; Lương Quốc Cường bán máy phát điện cho Đặng Văn Minh sinh năm 1981, ĐKTT: thôn Hà Lan B, phường Bình Tân, thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đăk Lăk với giá 380.000.000 đồng; Đặng Văn Minh bán lại máy phát điện cho Lê Minh Chính ngụ số 100 Nguyễn Chí Thanh, phường Tân An, thành phố Buôn Mê Thuộc, tỉnh Đăk Lăk (có Chi nhánh công ty TNHH Thái Hòa số 09 xa lộ Hà Nội, phường Bình Thắng, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) với giá là 450.000.000 đồng.

Phạm Thị Mai kêu Duy tháo gỡ tài sản và rút gas lạnh, bán cho anh Thái Văn Trí chủ Doanh nghiệp tư nhân gas Mỹ Hạnh ở huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng với số lượng 800kg đơn giá 7.000đ/kg số tiền 5.600.000 đồng và Mai bán gas nhớt lạnh cho Duy trên 300kg với gía 4.000đ/kg số tiền là 2.800.000 đồng, do Lâm Tiền tài xế xe tải BKS 83L-3359 của Trí chở.

Do tủ đông và tủ gió lớn không di chuyển ra ngoài bằng cửa chính được, Phạm Thị Mai cho thợ đập phá tường bên hông nhà xưởng của DNTN Vạn Hưng lấy một máy MyCom 62B, một tủ đông tiếp xúc, một tủ đông gió đem gửi cho Nguyễn Văn Hùng tại ấp Trà Vôn A, xã Vĩnh Tân, huyện Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng trong đó Lâm Văn Bình tài xế xe tải BKS 94L-6025 chở tủ đông lắc xuống xã Vĩnh Phước, huyện Vĩnh Châu”

Với nội dung trên, VKSND tỉnh Sóc Trăng đề nghị truy tố bà Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999”.

II/ QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN.

- Ngày 13/04/2011 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có Quyết định số 18 khởi tố vụ án hình sự.

- Ngày 21/07/2011 Ngày 13/04/2011 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có Quyết định số 46/QĐ-KTBC khởi tố bị can đối với Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản, cố ý làm hư hỏng tài sản”

- Ngày 12/04/2012 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành bản kết luận điều tra số 19/KLĐT đề nghị VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố “Phạm Thị Mai về hai tội cưỡng đoạt tài sản theo quy định tại Điều 135 và tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999”.

- Ngày 18/09/2012 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành bản kết luận điều tra bổ sung số 05/KLĐT giữ nguyên kết luận điều tra số 19/KLĐT

- Ngày 22/05/2012 VKSND tỉnh Sóc Trăng ban hành Cáo trạng số 30/KSĐT truy tố Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135 và tội cố ý làm hư hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999”.

- Ngày 22/03/2013 TAND tỉnh Sóc Trăng  đã xét xử sơ thẩm, theo đó bản án sơ thẩm số 16/2013/HSST đã tuyên bố:

- Phạm Thị Mai phạm 02 tội Cố ý làm hư hỏng tài sản và cưỡng đoạt tài sản theo cáo trạng mà VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố, đồng thời tuyên bị cáo 07 năm tù về tội cưỡng đoạt tài sản, 06 tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản. Tổng cộng hình phạt là 07 năm 06 tháng tù.

Bà Phạm Thị Mai kháng cáo bản án sơ thẩm, kêu oan.

- Ngày 26/09/2013 Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.Hồ Chí Minh  xét xử phúc thẩm và ban hành bản án số 992/2013/HSPT, theo đó chấp nhận kháng cáo của bà Phạm Thị Mai “Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Sóc Trăng để điều tra lại, do quá trình điều tra xét xử sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng chưa đủ căn cứ buộc tội bà Phạm Thị Mai”.

- Quá trình điều tra lại, ngày 11/11/2014 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành bản kết luận điều tra số 01/KLĐT đề nghị VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố Phạm Thị Mai về tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 và khoản 1 Điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 về tội cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Ngày 08/01/2015 VKSND tỉnh Sóc Trăng ban hành cáo trạng số 01/QĐ-KSĐT truy tố Phạm Thị Mai theo đề nghị của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, bản cáo trạng này sau đó hủy bỏ.

- Ngày 08/10/2015 VKSND tỉnh Sóc Trăng ban hành cáo trạng số 33/QĐ-KSĐT truy tố Phạm Thị Mai tội “Cưỡng đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 135  Bộ luật hình sự năm 1999”, trước đó bà Phạm Thị Mai đã được VKSND tỉnh Sóc Trăng đình chỉ điều tra tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

- Ngày 18/11/2015 TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm và ban hành bản án số 44/2015/HSST bản án này đã tuyên Phạm Thị Mai 07 năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”, bà Mai đã kháng cáo kêu oan bản án của TAND tỉnh Sóc Trăng.

- Ngày 18/08/2016 TAND cấp cao tại TP.HCM đã xét xử phúc thẩm theo kháng cáo của bị cáo, tại bản án số 420/2016/HSPT của TAND cấp cao tại TP.HCM đã quyết định “Hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 44/2015/HSST ngày 18/11/2015 TAND tỉnh Sóc Trăng để điều tra theo quy định”.

Ngày 04/03/2020 Luật sư có kiến nghị đình chỉ điều tra vì đã hết thời hạn điều tra mà không chứng minh được bị can phạm tội, ngày 24/03/2020 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 02 đình chỉ điều tra bị can đối với bà Phạm Thị Mai và Quyết định số 03 đình chỉ điều tra bị can đối với Võ Thanh Tùng theo đúng quy định pháp luật tại Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 “Đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm”, Quyết định này đã được gửi cho VKSND tỉnh Sóc Trăng theo quy định.

Như vậy bà Mai, anh Tùng được xác định là bị oan về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Sau khi nhận được quyết định và bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng, VKS tỉnh Sóc Trăng không có ý kiến gì về 02 quyết định đình chỉ điều tra. Theo đúng thời hạn mà Luật tố tụng quy định và Quyết định số 02, 03 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có hiệu lực thi hành.

- Ngày 29/06/2020 Chánh án TAND tỉnh Sóc Trăng ban hành Thông báo số 02/TA “Thụ lý hồ sơ yêu cầu bồi thường của bà Mai”.

- Ngày 01/07/2020 Chánh án TAND tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định số 170/2020/QĐ.CA  cử người giải quyết bồi thường đối với yêu cầu bồi thường của anh Võ Thanh Tùng.

TAND tỉnh Sóc Trăng với sự cầu thị kiên quyết sửa sai đã tiến hành thủ tục đúng quy định của Luật bồi thường Nhà nước để khắc phục hậu quả cho công dân.

Tuy nhiên:

- Ngày 03/08/2020 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng với sự phê chuẩn của VKSND tỉnh Sóc Trăng lại ban hành Quyết định số 06/CSHS và Quyết định số 05/CSHS thay đổi Quyết định khởi tố bị can đối với bà Mai, anh Tùng từ tội “Cưỡng đoạt tài sản” sang tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản”.

- Cùng ngày Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng ban hành Quyết định phục hồi điều tra bị can số 03/CSHS đối với anh Tùng và số 04/CSHS đối với bà Mai.

- VKSND tỉnh Sóc Trăng có Quyết định số 07/QĐ-VKSST-P1 ngày 04/08/2020 và số 08/QĐ-VKSST-P1 ngày 04/08/2020 đối với bà Mai và anh Tùng.

- Ngày 20/08/2020 bà Mai và anh Tùng có đơn khiếu nại về việc “Cố tình khởi tố người bị buộc tội oan” gửi Cơ quan, người tiến hành tố tụng Trung ương và địa phương (Đính kèm đơn).

III/ Ý KIẾN CỦA LUẬT SƯ VỀ VỤ VIỆC.

Có căn cứ pháp lý vững chắc để xác định:

- Việc phục hồi điều tra vụ án, thay đổi tội danh để tiến hành điều tra “Tội mới đối với hai công dân” nói trên về thủ tục tố tụng là không đúng.

- Khởi tố, điều tra đối với tội danh “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” là oan cho bà Phạm Thị Mai và anh Võ Thanh Tùng.

Luật sư trình bày các lý do như sau:

1/ Về tố tụng: Cơ quan CSĐT và VKS tỉnh Sóc Trăng khi phục hồi điều tra, thay đổi tội danh, phê chuẩn đã thực hiện không đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Cụ thể:

Thứ nhất: Tại Quyết định đình chỉ điều tra bị can số 02 ngày 24/03/2020 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng và Quyết định số 03 cùng ngày đã đình chỉ điều tra đối với bà Mai, anh Tùng là căn cứ vào Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 điểm b khoản 1 “Đã hết thời hạn điều tra vụ án mà không chứng minh được bị can đã thực hiện tội phạm”.

Trong khi đó Quyết định phục hồi điều tra bị can số 04/CSHS và số 03/CSHS ngày 04/08/2020 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng không căn cứ Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự mà căn cứ Điều 235 Bộ luật này là trái pháp luật. Bởi lẽ:

Điều 230 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đã quy định tại khoản 3 như sau:

“Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được quyết định đình chỉ điều tra kèm theo hồ sơ vụ án của Cơ quan điều tra, nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra có căn cứ thì Viện kiểm sát phải trả lại hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra để giải quyết theo thẩm quyền; nếu thấy quyết định đình chỉ điều tra không có căn cứ thì hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và yêu cầu Cơ quan điều tra phục hồi điều tra; nếu thấy đủ căn cứ để truy tố thì hủy bỏ quyết định đình chỉ điều tra và ra quyết định truy tố theo thời hạn, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật này”

Thực tế cho thấy VKSND tỉnh Sóc Trăng đã không thực hiện đúng quy định này trong vòng 15 ngày, đương nhiên đã xác định việc đình chỉ của Cơ quan CSĐT là đúng.

Thứ 2: Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng đình chỉ điều tra với lý do “Thời hạn điều tra đã hết mà không chứng minh được bị can thực hiện hành vi phạm tội”, sau đó lại phục hồi điều tra theo Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự với lý do “Chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự” là sự nhập nhằng mâu thuẩn. Trường hợp này đối với tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” chưa hề bị khởi tố trong suốt quá trình tố tụng, việc thay đổi tội danh khi thời hạn điều tra đã hết là trái quy định tại Điều 230 mà Luật sư đã trích dẫn.

2/ Về nội dung:

Việc Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có sự phê chuẩn của VKSND tỉnh Sóc Trăng thay đổi danh sang tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” đối với bà Mai, anh Tùng là không có căn cứ pháp lý, bởi các lý do:

Thứ 1: Cơ quan CSĐT và VKS đã kết luận bà Mai, anh Tùng không phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” đương nhiên cũng không phạm tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” vì hai tội danh này có một điểm chung là cơ quan tiến hành tố tụng phải chứng minh được “Bà Mai, anh Tùng chiếm đoạt” việc này đã xác định là không chứng minh được trong tội danh “Cưỡng đoạt tài sản”.

Thứ 2: Việc “Chiếm đoạt” có hay không Luật sư đã có văn bản kiến nghị ngày 04/03/2020 và đã được Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng chấp thuận nên đã đình chỉ điều tra. Do vậy Luật sư đính kèm trong bộ hồ sơ, đính kèm văn bản này và không nhắc lại chỉ đề cập các ý chính như sau:

a/ Việc chuyển nhượng tài sản giữa bà Mai với DNTN Vạn Hưng được UBND có thẩm quyền chứng thực là hợp pháp, nên không thể quy kết bà Mai “Công nhiên chiếm đoạt tài sản của chính mình”.

b/ VKSND tỉnh Sóc Trăng trong văn bản trả lời Luật sư số 705/VKS.P7 ngày 08/11/2011 đã xác định tranh chấp giữa các bên là tranh chấp dân sự không có dấu hiệu hình sự.

IV/ KẾT LUẬN VÀ Ý KIẾN ĐỀ XUẤT.

1/ Kết luận.

Việc phục hồi điều tra, thay đổi khởi tố bị can của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Sóc Trăng có sự phê chuẩn của VKSND tỉnh Sóc Trăng đối với bà Phạm Thị Mai và anh Võ Thanh Tùng  để tiến hành điều tra tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và tiếp tục gây oan sai cho họ.

2/ Ý kiến đề xuất.

Đình chỉ điều tra bị can đối với bà Phạm Thị Mai và anh Võ Thanh Tùng về tội “Công nhiên chiếm đoạt tài sản” Điều 172 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 vì hành vi không cấu thành tội phạm được quy định tại khoản 2 Điều 157 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Trên đây là toàn bộ nội dung quá trình giải quyết vụ án, kết luận và ý kiến đề xuất của Luật sư trên cơ sở tôn trọng sự thật và niềm tin vào công lý của xã hội ta.

Việc kéo dài vụ án, kéo dài nỗi oan của công dân vô tội làm mất niềm tin vào Đảng, Nhà nước, Quốc hội và đặc biệt là niềm tin vào cơ quan tiến hành tố tụng. Từ đó dẫn đến những hậu quả đau lòng, nên Luật sư đề nghị Cơ quan, người có thẩm quyền sớm giải quyết vụ việc. Trường hợp không chấp nhận, Luật sư đề nghị trả lời bằng văn bản nêu rõ lý do và cho lưu kiến nghị và các tài liệu đính kèm vào hồ sơ điều tra và kiểm sát điều tra.

Nơi nhận:

- Như trên.

- Lãnh đạo Đảng, Nhà nước, QH-CP

 (Kèm VB riêng).

- Lãnh đạo Đảng-CQ Ban nội chính,

 Đoàn ĐBQH tỉnh Sóc Trăng (Kèm VB riêng).

- Cơ quan truyền thông báo chí.

- Lưu HSBC.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VẠN LÝ

Trưởng Văn Phòng

(Đã ký)

LS.Nguyễn Trường Thành